Введение этого факта в научный обиход явилось одной из причин краха либеральных исследований «жизни Иисуса». В XX в., однако, проблема вновь стала актуальной. Р. Бультман считал, что синоптическая традиция возникла не из «жизни Иисуса», но из «жизни» ранней церкви, отражая «мифологический» язык ее создателей (1926 г.). В 60-х гг. «новый вопрос» об «историческом Иисусе» был поставлен в кругу учеников Бультмана (Э. Кеземанн, Г. Борнкамм, Э. Фукс, Г. Браун, Г. Эбелинг), которые считали, что христологическая керигма (новозаветный термин, близкий по смыслу к понятию «евангелие» (не как книга, а как благая весть); этимологически слово «керигма» восходит к греч. слову, означающему «публично проповедовать», «возвещать какое-либо важное учение) необходимым образом требует и постановки вопроса об «историческом Иисусе», т.к. она основана на конкретной исторической фигуре. В отличие от прежних либеральных реконструкций «жизни Иисуса» на основании древних источников этот подход характеризовался методом религиоведческого сравнения на основании так называемого «критерия несводимости», с помощью которого исследователи пытались установить критически обоснованный минимум «подлинных» сведений об Иисусе, исключая все, что могло возникнуть в иудаизме того времени и в первохристианской общине. С закатом бультмановской школы в 70-х гг. постепенно происходит и отказ от «нового вопроса», результатом которого, по мнению критиков, была лишь демонстрация характерных отличий первохристианства от раннего иудаизма и ересей того времени. Уже вскоре после этого, прежде всего в американской науке, возникло направление, получившее название «третий поиск исторического Иисуса». В отличие от прежнего подхода этот характеризуется, в первую очередь, социологическим интересом, стремлением продемонстрировать непрерывность в развитии от раннего иудаизма до проповеди Иисуса, а также включением апокрифических книг в круг источников для исследования. Иисус рассматривается только как основатель «внутрииудейского реформационного движения», радикализация этических заповедей Торы и эсхатология Его проповеди – как формально соответствующие другим радикальным теократическим движениям, а сама проповедь – как направленная на восстановление Израиля. В рамках этого подхода все большее значение получают гипотетический «источник логий» и найденное в 1945 г. Евангелие от Фомы, которое, по мнению некоторых исследователей, может содержать достоверные традиции, независимые от синоптической. Споры вызывает подход Дж.Д. Кроссана, который причисляет к первичным источникам самый ранний слой Евангелия от Фомы, Евангелие Эджертона, Евангелие евреев, «источник логий» и реконструируемое из Евангелия от Петра «Евангелие Креста». Некоторые авторы считают, что иудейский слой в Евангелиях является поздним, тогда как первоначальный образ Иисуса напоминает странствующего кинического мудреца. «Третий поиск исторического Иисуса» имеет своих представителей и среди израильских (иудейских) ученых. Д. Флуссер (1968 г.) изобразил Иисуса как верного Закону иудея. Его проповедь определяет не критика Закона, но иудейские традиции: заповедь любви, преодоление идеи искупления и ожидание Царства Божия. В том же направлении работает специалист по раннему иудаизму, бывший католический священник Г. Вермеш (1973 г.). Он представил Иисуса странствующим проповедником-чудотворцем в свете иудейских источников, которые дают и другие примеры подобного образа жизни (например, Ханин бен Доза). В 80–90-х гг. XX в. американские экзегеты предприняли опыт популяризации своих исследований исторической основы речений Иисуса посредством так называемого «семинара об Иисусе». Продолжаются также попытки восстановить «источник логий», в 2002 г. завершилась публикация результатов международного «проекта Q». Разработка вопроса об «историческом Иисусе» шла параллельно с исследованиями раннего христианства. По характеру материала эти исследования лишь в незначительной мере могут опираться на археологию или независимые от новозаветной традиции источники, и вследствие этого работа теснейшим образом связана с вопросами текстологии и литературной критики новозаветных Писаний.