В концепциях фон Рада и Форера можно видеть разные точку зрения на то, что составляет центральное событие Откровения в Ветхом Завете, – история или пророческое слово. В более острой форме полярные подходы к этой проблеме выразили Рендторф и Циммерли. Рендторф (1968 г.) высказывал сомнения в том, может ли пророческое слово являться Откровением, если оно основано на интерпретации событий, в которых дано Откровение. Для Циммерли, напротив, центральным событием Откровения является слово, провозглашенное пророком. Его книга «Богословие Ветхого Завета» (1972 г.) построена систематически, главные части названы «Бог», «Человек», «Кризис и надежда» (здесь говорится о наказании и спасении). Работа К. Вестерманна (1978 г.), также созданная в рамках систематики, представляет своеобразный диалектический ее вариант. Смысловая структура работы определяется следующими оппозициями: благоустрояющая (творение) и спасающая деятельность Бога, справедливость и милость Бога (пророчества наказания и спасения), деяние Бога и ответ человека. Один из основных вопросов, интересующих библеистов в истории первоначального христианства, это вопрос об «историческом Иисусе». Уже в самом начале критической библеистики был дан первый импульс реконструкции истории первоначального христианства, в том числе образа так называемого «исторического Иисуса». В 1774–1778 гг. Лессинг посмертно опубликовал фрагменты труда Г.С. Раймаруса «Apologie, oder Schutzschrift für die vernünftigen Verehrer Gottes». (1778 г.). Хотя современная наука подчеркивает зависимость Раймаруса от английских деистов Дж. Толанда, А. Коллинза, Т. Вулстона, М. Тиндала и Т. Моргана, он первым из немецких ученых воспринял идеи деизма в полном объеме и сделал на их основе методологические выводы. Раймарус усматривал различие между проповедью Иисуса, предвещавшей близость мессианского Царства в характерном для иудаизма политическом смысле и призывавшей к покаянию, и тем, как ее восприняли и передали в своих писаниях апостолы. Иисус, по Раймарусу, принадлежал к иудейской пророческо-апокалиптической традиции, а отделившееся от иудаизма христианство было создано апостолами. Раймарус объяснял разницу между политическо-мессианской проповедью Иисуса и верой апостолов в страдавшего, воскресшего и вновь грядущего Христа «теорией обмана»: ученики, чтобы скрыть крах своего религиозного движения, выкрали тело Господа и через 50 дней выступили с проповедью о его Воскресении и Втором пришествии. Если Раймарусова «теория обмана» не нашла последователей в науке XIX–ХХ вв., то его положение о несовпадении провозвестия Иисуса Христа и учения апостолов о Нем оказало определяющее влияние на последующее развитие новозаветной библеистики, в которой исключительное внимание уделялось «исследованию жизни Иисуса» и истории первоначального христианства. Начало XIX в. отмечено попытками написать «биографию» Иисуса, основанную на той или иной оценке историчности канонических Евангелий. Ф.Э.Д. Шлейермахер опирался в своих лекциях о «жизни Иисуса» (с 1819 г., опубликованы посмертно в 1864 г.) на повествование Евангелия от Иоанна, отвергнув синоптические Евангелия как неисторические документы. Разделяя вместе со своим веком неверие в чудеса, он уделял больше внимания служению Иисуса, оставляя в тени Его смерть и Воскресение. Г.Э.Г. Паулус предложил «историко-прагматический обзор жизни Иисуса» на основе четырех Евангелий (1828 г.), целью которого было отразить только исторические факты. Автор полагал, что не все, о чем повествуется в Евангелиях, есть правдивое описание действительно случившегося, и что чудеса могут быть объяснены естественными причинами. «Научное» изложение «жизни Иисуса» по Евангелию от Иоанна предложил К.Б. Хазе (1829 г.). Там, где источники не дают ясной картины, он оставил открытым вопрос о подлинности события. Хазе, видимо, первым высказал мысль о развитии мессианского самосознания Иисуса Христа, попытавшись обосновать тем самым необходимость психологического подхода к личности Христа.