Однако вскоре для исследователей стало очевидным, что концепция Священного Писания играет различные роли в различных культурах. Востоковеды, изучавшие в разное время буддийскую литературу, отмечали наличие целого ряда напластований и комментариев, затемняющих первоначальный палийский канон. Большое влияние оказало изучение религиозной литературы Индии и Китая, тексты зороастризма, а также эпос о Гильгамеше – крупный памятник месопотамской религиозной литературы. В Египте археологические и папирологические исследования привели к открытию египетского погребального текста «Книги мёртвых». Эти открытия на Ближнем Востоке помогли учёным в изучении развития иудаизма, а изучение семитской культуры прояснило происхождение и предысторию ислама. Сама Библия в рамках литературоведческого подхода уяснялась исходя из гипотез об истории религии. С другой стороны, сбор материалов помог в осмыслении истории христианства с помощью классических филологических методов при изучении писаний ранних отцов церкви (патристики). Неоценимый вклад в развитие религиоведения внесли археологические открытия Генриха Шлимана (1822–1890 гг.) в Трое, Артура Эванса (1851–1941 гг.) на Крите, Уильяма Мэтью (1871–1930 гг.) Петри в Египте и т.д. Всё это давало учёным возможность разрабатывать схему религиозного развития человечества с самых ранних времён. Однако литературные и археологические находки едва ли могли адекватно реконструировать изначально истинное и целостное знание. Такое знание о религии призвана дать наука религиоведение. В качестве научной дисциплины как наука о религии, знания о религии она изначально утверждается в рамках философии, преимущественно европейской, в период ослабления религиозных чувств и активной критики церковной догматики, угасания религиозной мысли. Философы и богословы совершают исследования в антропологических целях, т.е. исследуют человеческое в человеке, интеллектуально защищая веру в Бога, используя возможности рационального осмысления религиозных верований. Каждая научная доктрина претендует на единственную правомерность, но исследователи не свободны от убеждений, следовательно, в структуре религиоведения не может быть методологического единства. Однако исследователи выделяют три основных типа познания: первый – чисто богословский, который рассматривает процесс богопознания «изнутри», с опорой на Откровение, в котором личные переживания живого опыта веры с внутренней убедительностью доказывают жизненную реальность Божества (т.е. сакрального). Второй – научный подход, анализирующий религию как бы «извне» («объективно», «нейтрально»), применяя аналитические, антропологические, культурологические и другие методы (но не существует однозначной оценки именно «объективности» этих подходов; вопрос об объективности религиоведческого знания имеет своё решение и внутри каждой большой догматической системы, например, христианской, и внутри каждой религиоведческой доктрины, где важными темами для рассуждения предстают модели веры, феномен мистицизма, содержание религиозного опыта, те или иные формы и условия догматического и умозрительного богопознания).