В новгородских пределах преобладание особножительства ещё в 1320 гг. констатировал архиепископ Макарий. Стоглав делает различие между «прежними» и «новыми» пустынями. Первые создавались «преподобными старцами», которые вселялись в пустыни с целью уйти от мира, а не ради тщеславия и совершали «великие труды своими руками»; в них происходило «братству умножение», и теперь их «доволят» (т.е. обеспечивают) цари и князья, и всяческие боголюбцы (т.е. констатируется превращение пустыни в крупный монастырь с большим числом братии, который получает обеспечение и от государства, и от частных лиц). В характеристике «новых пустынь» зафиксированы случаи, когда пустыни очень скоро прекращают своё существование, если у их основателей не хватает средств и сил (видимо, и физических, и духовных) довести начатое до конца и успешно осуществить устроение монастыря. «Поставит старец в лесу келью или срубит церковь, а потом пойдёт по миру с иконой просить на сооружение (монастыря), прося также и у царя землю и ругу» (денежное и натуральное обеспечение). «Пpeжние пустыни», о которых говорит Стоглав, были составной частью монастырской колонизации (или внутреннего освоения земель) Центральной и Северной России. Исследователи говорят, что подсчёты числа монастырей весьма затруднительны и в известной степени условны; их результаты различны у митрополита Макария (Булгакова) и В.О. Ключевского. Данные расходятся и по причине сложности, фрагментарности, некоторой случайности базы источников (сохранившаяся информация относится либо к небольшому периоду, либо в отдельных случаях даже к одному году, так что представить достаточно полную и точную картину затруднительно), и из-за разного отношения к ней исследователей. В.О. Ключевский полагал, что главным источником для истории русских монастырей является агиография, в то время как митрополит Макарий более широко привлекал и другие источники, в частности новгородские писцовые книги. Согласно данным, полученным в ходе подготовки издания труда митрополита Макария, во второй половине XIII – первой половине XV в. было основано 286 монастырей, а в период 1448–1589 гг. – 488 монастырей. Они были неодинаковыми по своей величине и значению. Большинство монастырей, по мнению митрополита Макария, были невелики: в них жили до 10 монахов; лишь в 10 монастырях число братии колебалось от 20 до 50. Утверждая, что «ещё меньше» было монастырей с количеством монахов свыше 50, автор, тем не менее, называет 10 таких монастырей: Пафнутиев Боровский (до 95 иноков при жизни основателя), Иосифов Волоколамский (100–130), Данииловский Переяславский (55–70), Герасимов Болдинский (до 140 при жизни основателя), Александро-Свирский (59–86), Антониев Дымский (до 55), Корнилиев Комельский (до 90), Антониев Сийский (до 73), Кирилло-Белозерский, Троице-Сергиев (по сведениям иностранцев, в первой четверти XVI в. здесь было 300 иноков, а в конце – до 700, не считая слуг). Разумеется, эти сведения основывались на отдельных данных (иногда случайных), они не всегда достоверны и представляют, скорее, общую картину или тенденцию, нежели дают точную информацию. Исследования отдельных монастырей уточняют картину. К числу крупных монастырей они относят, например, суздальский Покровский женский, в котором к началу XVII в. проживали 153 насельницы, к числу средних – солотчинский мужской (количество насельников с конца XVI в. до конца XVII в. колебалось от 40 до 65). Распространение пустынножительства и внедрение общежительных принципов сопровождались ростом монастырской земельной собственности и усилением экономической функции монастыря в общественной жизни (не только в освоении территории, но и в организации производства, в кредитовании крестьян). В исследованиях отмечается, что монастыри (прежде всего, крупные) и архиерейские дома уже в XV в. добились экономического процветания, а в XVI – начале XVII в. монастырское хозяйство отличалось большей устойчивостью, чем светское, оно было больше втянуто в товарно-денежные отношения, в результате в монастырях скапливались значительные суммы денег. Крупнейшие монастыри того времени (Троице-Сергиев, Кирилло-Белозерский, Иосифо-Волоколамский, Соловецкий) играли ощутимую роль в общественном производстве, были сильными хозяйственными организмами и оказывали организующее влияние на хозяйственно-экономическую жизнь своей округи.