Он полагал, что христианская религия дана «единственно в Слове Божьем и в переживании, согласном с ним», и что объединение христиан может осуществиться единственно на основе протестантизма – самой древней, по его мнению, и адекватной форме христианства, укоренённой исключительно в Слове Божьем, его критическом исследовании, и институционально не подавляющей индивидуальности и свободы верующего. В Гёттингене сформировалась так называемая школа истории религии (Religionsgeschichtliche Schule), с деятельностью которой были связаны Иоганн Вейс, Альфред Ральфс, Генрих Фридрих Хакманн, Вильям Вреде, Иоганн Фридрих Герман Гункель, Вильгельм Буссе. Представители школы также стремились приблизиться к смыслу Библии на основе историко-критического исследования, но вписывали христианство в более широкий исторический контекст. Их главным интересом было осуществленное в истории действие Духа и христианство, «поставленное в связь и сравнение со всеми аспектами и сторонами действительности и с иными религиями». Они анализировали не догматические утверждения, а «выражения и духовные настроения», их интересовала «не история догмы, а история благочестия». Внимание переносилось с Библии на «широкий поток религиозной жизни»: народное благочестие, служение, культ. Они стремились найти общее в глубине всех религий: «Мы признавали историю религии не историей религий, но историей религии…, мы были убеждены, что высшей нашей целью изучения Библии было взглянуть в сердца людей религии и выразить их мысли внутренне достоверно и адекватно». Несмотря на то что в христианстве присутствовали внешние влияния, представители «школы истории религии» были убеждены, что «христианская религия абсолютно превосходит все иные религии, представляя собой кульминационную точку, которой религиозное развитие когда-либо достигало». Разрабатываемое «школой истории религии» направление вело к заключению, что у религии и богословия нет собственного предмета и методов, а церковный богослов должен освободить место профессору университета. Ведущим представителем «школы истории религии» в области систематического богословия был Эрнст Трёльч. Не принимая разделения религии и науки в учении А. Ричля, он настаивал на том, что только в исторически относительном мы находим присутствие абсолютного, которое в силу этого всегда предстает в виде компромисса и смешения. «Для всякого цикла жизни… вечная божественная истина имеет свою особую историческую форму». Поэтому Э. Трёльч полагал, что методологически неприемлемо прорываться к внутреннему опыту верующего, изолируя его от конкретной истории, за которой всегда скрывается действие Провидения и Божественной любви, ищущей, воспитывающей и через исторические события ведущей людей к внутреннему самоопределению себя как христиан. Суть предлагаемого Э. Трёльчем метода была изложена в статье «Об историческом и догматическом методе в богословии» (1900 г.). Он различал метод догматический («католический») и исторический («протестантский»). Первый метод – неисторичный, некритичный и принимающий дуалистическое представление об отношении Бога и человека, о божественной и земной действительности.