Расшифровки знаков при аналогичных начертаниях представляются исследователю искажёнными в сравнении с традицией их перевода конца XVII в. Сравнение расшифровок остальных знаков показывает, что подавляющее большинство из них при одинаковых начертаниях имеет и одинаковые разводы. Небольшое число знаков характеризуется вариантными разводами. Сопоставление материалов позволяет исследователю заключить, что заявленная Г.А. Пожидаевой оригинальность демественных знаков относительно знаков казанской нотации не подтверждается. Сравнение данных показывает, что количество совпадающих в них знамен незначительно. Знаки даны без разводов. Они выявлены в записях путевой строки песнопений крюковой троестрочной рукописи Праздники Российской государственной библиотеки 1680 гг., не имеющей нотных переводов в рукописи Российской государственной библиотеки первой четверти XVIII в. По мнению исследователя, все названные знаки не являются характерными для записей партии пути и встречаются редко; остальные знаки в записях путевого голоса строчного многоголосия не выявлены, однако это не может служить доказательством оригинальности демественной нотации, т.к. представленные знаки являются производными от основных графических форм, зафиксированных в азбуках путевого знамени. Отсутствие большинства знаков в записях путевого голоса исследователь объясняет особенностями их разводов, которые характеризуются подвижностью, заметным преобладанием четвертных, а в ряде случаев использованием восьмых длительностей. В пути предпочтение отдавалось знакам более протяжённым. Основной ритмической единицей здесь была половинная доля, часто встречаются целые доли, четвертные доли использовались реже, обычно они входили в распев знака в качестве составного компонента. Преобладание долгих длительностей в путевой партии позволяло использовать более мобильную ритмику в сопровождающих голосах. Такая организация вносила в многоголосную ткань контрастность, а также подчёркивала основополагающее значение путевого голоса. Исследователь делает вывод, что соотношения голосов были не хаотичными, а раз и навсегда заданными. Повторность в записи путевого голоса всегда влекла за собой повторность в фиксации партий низа и верха. В поздней демественной нотации исследователи наблюдают видоизменение графики знака, который в азбуках путевого знамени назван «палкой светлой», чему полностью соответствует его начертание – палка с признаками света. Такое начертание содержится в записях путевой монодии, строчного и демественного многоголосия. В старообрядческих Демественниках этот знак стал передаваться тремя равновеликими ромбовидными значками. Исследователи полагают, что видоизменение графики не влечёт за собой изменения в распеве знака, поэтому рассматриваемый знак может быть признан оригинальным только с точки зрения графики. Почти все знаки имеют схожие формы и отличаются только наличием тех или иных дополнительных знаков. Таким образом, исследователи признают, что основная графическая форма большинства знаков зафиксирована в азбуках путевого знамени, а другие знаки являются производными формами.