По мнению Н.Ф. Финдейзена, «едва ли не сам Василий Рогов или ученики его брата Саввы (Фёдор Христианин и Иван Нос), жившие с Иваном Васильевичем Грозным в Александровской слободе, стали изобретателями так называемого казанского знамени и двухголосного церковного пения». Учёный указывает, что для освоения новой нотации была составлена «Книга, глаголемая кокизы, сиречь ключ к казанскому знамени», содержавшая 240 методических напевов и 67 фит. Тот же источник, без шифра, упоминается в работе С.В. Смоленского. Исследователи считают, что приведённые Н.Ф. Финдейзеном цифры не соответствуют ни одному из известных Кокизников казанской нотации, следовательно, этот источник исследователи считают утерянным. В качестве примера казанского знамени Н.Ф. Финдейзен приводит начальный фрагмент Кокизника рукописи Библиотеки Академии Наук. Он обращает внимание на имеющиеся в нём гласовые обозначения и констатирует, что казанское знамя ещё не изучено. В работах дореволюционных исследователей помещено несколько фотографий двух- и трёхголосных записей песнопений, в том числе снимок с рукописи середины XVII в. Российской национальной библиотеки, опубликованный С.В. Смоленским в качестве образца Кокизника казанской нотации. Таким образом, в ранний период изучения древнерусского певческого наследия была поставлена проблема бытования казанской нотации, определена её связь с многоголосными записями, выявлены отдельные памятники казанской нотации, и дана их первоначальная оценка. Высказанные положения исследователям не всегда представляются верными, а те, которые не вызывают возражений, исследователи считают не аргументированными. В исследованиях этого периода только намечаются принципы работы с рукописными источниками, многое постигается, скорее, интуитивно, нежели в результате тщательного анализа. Дальнейшую разработку проблема многоголосия и фиксирующей его нотации получила в работах второй половины XX – начала XXI вв. Исследователи существенно расширили источниковедческую база, заложили основы углублённого изучения различных стилей многоголосия. Однако термин «казанская» применительно к нотации, фиксирующей подголосочно-полифоническое многоголосие, почти не употреблялся. Максим Викторович Бражников, Николай Дмитриевич Успенский, Иван Алексеевич Гарднер, Елена Евгеньевна Шавохина, Галина Андреевна Пожидаева (в ранних работах) нотацию многоголосия с резко диссонантной вертикалью определяли как демественную. И.Е. Ефимова называет нотацию раннего многоголосия демественно-путевой, а позднего многоголосия – демественной. Похожее название нотации многоголосия («путно-демественная») исследователи находят в работах Анатолия Викторовича Конотопа и Нины Борисовны Захарьиной. В отличие от вышеназванных исследователей Виктор Михайлович Беляев считал, что для записи многоголосия употреблялась «особого вида безлинейная нотация, происшедшая из общеупотребительной знаменной нотации. Новая нотация получила название демественного, путевого и казанского знамени». Однако исследователи считают, что верное по сути мнение В.М. Беляева не было им аргументировано, вследствие чего было оспорено И.А. Гарднером и не использовалось в более поздних работах о безлинейном многоголосии.