Церковь представляет собой частное общество по отношению к государству, которое может не признавать за ней статус публичной корпорации, Церковь – частное общество по отношению к тем лицам, которые к ней не принадлежат, но для своих членов (и это обстоятельство определяющее) церковь не является частным обществом, но обладает предельной универсальностью. На этом основании следует признать несостоятельной и попытку определить статус канонического права в зависимости от положения церкви в государстве: если церковь не отделена от государства, её право носит публичный характер, если отделена – частный. Историк права Теодор Марецолль в «Институциях римского права» (1875 г.) писал: «Каждый человек по своим верованиям входит в состав той или другой религиозной общины. Отсюда возникают более или менее своеобразные религиозные отношения. Отношения эти совпадают всецело со всеми прочими отношениями в государстве, именно там, где существует вполне национальная религия. Так, у римлян jus sacrum отнесён к jus romanum publicum. Где же нет такого отождествления интересов государства с интересами религии, именно в новейших государствах, отношения верующих к их религиозной общине, Церкви, образуют особенное право – церковное. Церковное право, поскольку речь идёт об отношении Церкви к государству, входит, правда, в состав государственного права. Но так как оно затрагивает и интересы отдельных лиц и видоизменяет их, то оно относится и к частному праву. Всё же остальное в церковном праве лежит на границе между частным и публичным правом». Таким образом, с позиции светского права каноническое право «заключает в себе все элементы», относящиеся как к публичному, так и к частному праву. Вместе с тем эта позиция недостаточна для характеристики канонического права, ибо некоторые его аспекты не могут быть отнесены ни к одному из названных направлений, оставаясь на границе публичного и частного права. Именно эти элементы канонического права, занимающие пограничное положение в традиционной классификации, «составляют в церковном праве существенный элемент, который проникает всю его систему и даёт ему характер, отличный от всякого другого права». Таким образом, каноническое право нельзя отнести ни к частному, ни к публичному праву. Сами критерии, на основании которых проводится разграничение между публичным и частным правом, не соответствуют определяющим предпосылкам канонического права. Георг Фридрих Пухта резонно отмечал, что если римляне «рассматривали «священное право» (jus sacrum) лишь как часть «публичного права» (jus publicum)», поскольку «это вполне соответствовало характеру их религии», то «право Христианской Церкви представляет собой третью ветвь права, наравне с частным и публичным (общественным правом)». Аналогичной точки зрения придерживался и учитель Г.Ф. Пухты Фридрих Карл фон Савиньи. Проблема систематизации норм канонического права решалась в разное время по-разному и продолжает оставаться одной из актуальных проблем для православного канонического права. В православном каноническом праве возможно систематизировать канонические нормы по следующим отраслям: состав и устройство церкви (клир и миряне, монашество); административное право церкви (органы церковного управления Вселенской и поместных церквей, епархии и прихода; виды церковной власти); брачное право церкви; имущественное право церкви; взаимоотношения православной церкви с инославными церквами; взаимоотношения церкви и государства.