К этим процедурам Р. Бультман относил критику: 1) научной картины Античности; 2) «исторического» содержания Евангелий; 3) «мифов и мифологии» Евангелий, под которыми понимались явления и события, связанные с чудом и мистической жизнью церкви; в частности, «иррационально-мифологическими учениями» считались распятие Иисуса Христа и Его воскресение; 4) языка и символов Евангелий; 5) религиозных и философско-антропологических воззрений эпохи написания Евангелий. В учении об истине Пауль Йоханнес Тиллих (1886–1965 гг.) исходил из первоначального разделения на философские истины, образующие основание истин научного знания о мире, и истины Откровения. Философское понимание истины П. Тиллих обсуждал в специальной главе «Истина и верификация» своего сочинения «Систематическое богословие». Критикуя позитивистские представления об истине, редуцирующие её смысл до сугубо формально-логической истинности, П. Тиллих оказывал предпочтение сложившемуся ещё в Античности у Платона и Аристотеля подходу, который, признавая важность и необходимость логической разработки истины, исходил из метафизического анализа «истинно сущего бытия». По мнению П. Тиллиха, «суждение потому – истинно, что оно выражает истинное бытие, также подлинная реальность становится истинной, если она схвачена и выражена в истинном суждении». Субъектно-объектный и «эссенциальный» подход, свойственный философии, считал П. Тиллих, должен быть дополнен относящимся к природе истины «испытанием верификацией». Необходимо различать два метода верификации: «опытную верификацию», которая пытается постичь жизнь в целостности её проявлений, и «экспериментальную», предметом которой становится исследование «отдельных элементов» жизни, а способами достижения – «остановка и разрыв тотального жизненного процесса» для выделения этих «элементов». П. Тиллих полагал, что методы верификации ни в своей обособленности, ни во взаимодействии не могут обеспечить постижение истины, а разочарование в них ведёт «либо к безнадёжному смирению, либо к поиску Откровения, так как Откровение претендует на возможность открыть истину». По П. Тиллиху, истины Откровения обусловлены откровенным и таинственным знанием, «которое прямо или косвенно ниспослано от Бога, и, стало быть, оно адекватно или символично». Основными формами диалектического постижения и выражения экзистенциальных истин Откровения, П. Тиллих считал «парадоксы» и «символы». Констатируя необходимость единства между философией и богословием, он отмечал три существенных различия между ними: 1) по отношению к своему «объекту» философия характеризуется «страстью к истине», богословие – «вовлечённостью в истину», верой в личную «экзистенциальную истину», которая позволяет преодолеть возникшее по вине человека отчуждение между человеком и Богом, и достичь «нового бытия» по образу Иисуса Христа; 2) по отношению к «истокам» основу философии составляет универсальный логос, истинная же основа богословия – Иисус Христос как «единство абсолютно универсального и абсолютно конкретного в Логосе», и церковь; 3) по отношению к «содержанию» познания философия есть исследование бытия посредством категорий, в которых находят отражение природа, история, жизнь человека и общества, в богословии – «те же самые категории и концепции» бытия связаны с поисками первопричины – Бога и имеют сотериологический характер.