Ряд параллелей между «Речами к эллинам» Псевдо-Иустина и Татиана свидетельствует, что псевдо-иустиновское сочинение не является исключением в раннехристианской апологетической литературе. Рукописное заглавие сочинения соответствует упоминаниям Евсевия Кесарийского и патриарха Фотия о сочинениях Иустина Философа под аналогичным названием. В одном обсуждались вопросы, волновавшие греческих философов и христиан, в том числе о природе демонов. О содержании другого сочинения с аналогичным заглавием Евсевий Кесарийский ничего не говорит, упоминая лишь, что оно называется ещё «Обличение». Исследователи полагают, что отождествить дошедшее сочинение можно лишь со вторым из упомянутых Евсевием Кесарийским, тем более что слово «обличение» в самом деле встречается в «Речи к эллинам» три раза в виде глагола, однако это отождествление остаётся всё же гипотетичным. Другое древнее упоминание есть в схолиях к трактату «О небесной иерархии» из «Ареопагитик», но из-за отсутствия каких-либо уточнений исследователи не могут установить соответствие этого сочинения сохранившейся «Речи...». Фрагмент из сочинения «К эллинам», цитируемый Иоанном Дамаскином в «Священных параллелях», отсутствует в текстах как «Речи...», так и её сирийской переработки. Первое издание осуществлено А. Этьенном. Другие издания выполнили Отто (1842 г.); А. фон Гарнак (1896 г.). Сирийская версия издана В. Кёртоном и Пудроном, есть также немецкий перевод Ф. Бетгена сирийской версии. 2. «Увещание к эллинам». 1) Содержание. После краткого вступления автор в первой части, посвящённой опровержению языческих учений, обличает противоречия у греческих поэтов (Гомера и Гесиода) и философов (натурфилософов, Пифагора, Эпикура, Эмпедокла, Платона и Аристотеля), причина которых заключена в стремлении исходить только из разума, вместо того чтобы внимать пророкам, писавшим по божественному вдохновению. Исследователи полагают, что для перечисления мнений философов автор использовал доксографическую традицию («Увещание...» активно цитируется Г. Дильсом для восстановления «Мнений философов» Аэция). Автор сочинения, явно враждебно настроенный к философии, прибегает к традиционному для апологетов (особенно см. «Осмеяние языческих философов» Ермия) аргументу о противоречии философов друг другу, не пощажён даже Платон. Во второй части доказывается превосходство иудейских пророков, которые задолго до греков обладали богооткровенным знанием. Наличие греческого перевода Ветхого Завета отнюдь не свидетельствует о хронологическом приоритете греческих философов, поскольку Моисей жил до заимствования эллинами из Финикии букв греческого алфавита. В третьей части развивается распространённая в апологетической литературе «теория заимствования»: согласно автору сочинения, у греков можно найти учения о творении мира и человека, о воскресении и суде, но эти благочестивые мысли заимствованы греками у иудеев – по большей части, при посредстве египтян. Однако эти учения были искажены язычниками и переданы в аллегориях и символах. В предельно развитой «теории заимствования» автор, не допуская ни частичного откровения Логоса языческим народам, ни приближения к истине средствами человеческого разума, явно противоречит подлинным сочинениям Иустина Философа. В заключении обобщается сказанное и подчёркивается превосходство пророков над такими греческими мудрецами, как Орфей, Гермес и особенно Сивилла.