К аналогичному выводу о стилистическом и тематическом сходстве произведений пришёл ранее Прижан, однако его чисто лингвистические аргументы не представляются исследователям очевидными и достаточными. По мнению Николая Ивановича Сагарды, даже если и можно найти какие-то стилистические отклонения, то они легко объяснимы специфической темой трактата. Санчес пишет, что различия в стиле произведений могут объясняться разной жанровой принадлежностью сочинений или тем, что они написаны в разные периоды жизни Иустина Философа. Однако скрупулёзный и детальный анализ Ф. Бобишона, касающийся совокупности стилистических авторских особенностей, не оставляет места для таких объяснений. Учёный приходит к заключению о разительном отличии «Диалога с Трифоном иудеем» и «Апологий», с одной стороны, и «О воскресении» – с другой. Таким образом, хотя Пудрон, ссылаясь на работу Ф. Бобишона, высказывается об авторстве трактата «О воскресении» довольно осторожно, поскольку, несмотря на разницу в стиле, идеи этого трактата схожи с подлинными сочинениями Иустина Философа, по мнению исследователей, вопрос о неподлинности трактата «О воскресении» можно считать решённым. 8. Гипотезы относительно автора сочинения и их недостаточная обоснованность. В 1996 г. А. Уили высказала предположение, что трактат «О воскресении» был написан Ипполитом Римским, назывался «О Боге и о воскресении плоти» и отличался от другого произведения Ипполита, адресованного к Маммее. По её гипотезе, фрагмент, цитируемый Анастасием Синаитом, взят из этого же произведения; к нему же относятся армянские фрагменты, изданные Ж. Б. Питра. Но нескольких стилистических параллелей, по мнению исследователей, явно недостаточно для таких утверждений. Дополнительные параллели между «Опровержением всех ересей» (автором этого трактата А. Уили считает Ипполита) и «О воскресении» приведены в её статье, однако доказательства А. Уили, по мнению исследователей, зиждутся на отдельных терминах, а не на их совокупности или совпадении отдельных развёрнутых словосочетаний или фраз. Например, А. Уили, ссылаясь на «Греческий патристический словарь», пишет, что эпитет «врач» относится ко Христу, помимо трактата «О воскресении» и сочинения Ипполита, лишь у Игнатия Богоносца и Климента Александрийского, однако в действительности аналогичное словоупотребление наблюдается также у Оригена и в «Деяниях Иоанна», а само восприятие Христа как врачевателя вполне традиционно для христианской литературы начиная с библейских текстов (сочетание «свободный и самовластный» вообще характерно для античной литературы). Прочие доказательства А. Уили исследователи считают столь же малоубедительными. В 2001 г. Г. Хаймгартнер приписал трактат Афинагору Афинскому без достаточных, по мнению исследователей, доказательств. Эта гипотеза встретила справедливую критику. Кроме того, стилистические особенности, выявленные Бобишоном, исследователи считают не характерными для стиля Афинагора. Д'Анна отказывает произведению в авторстве Иустина Философа на основании различий с подлинными сочинениями Иустина Философа в полемических контекстах и терминологии. Тем не менее, исследователь признаёт близость мыслей двух авторов и даже помещает автора трактата в окружение Иустина Философа (быть может, его учеников), предполагая, что трактат написан в Риме между 170 и 180 гг.