К тому же он делал акцент на индивидуальности как несообщаемости индивидуальных качеств, утверждая, что если взять двух индивидов, то «не будет ничего одного и того же в обоих, но всё, что есть в одном, безусловно и абсолютно само по себе не есть то, что есть в другом». Номиналистическое представление об индивиде проявилось и в теории познания Оккама: по его учению, любое познание начинается с интуитивного познания индивидуальной вещи, при этом познание каждой вещи уникально, поэтому познавший одну вещь не может использовать это познание для приобретения знания о других подобных вещах. Человек должен всякий раз начинать с интуитивного обращения к индивидуальному, и не может полагаться на свои условные обобщения. В связи с таким подходом к вопросу об индивиде для Оккама серьёзное значение имела задача дать логически точное описание индивида и терминам, которые относятся к индивидам. Согласно Оккаму, в рамках логики понятие «индивид» может иметь три области применения. В первом, наиболее общем смысле индивидом называется всё то, что является «одной по числу вещью, а не многими вещами». В этом смысле и универсалии могут быть индивидуальными, поскольку всякая универсалия формально есть одно имя, а значит, в онтологическом смысле, и одна вещь: «Любая универсалия есть одна единичная вещь» (una res singularis). Во втором смысле индивидом называется всякая существующая во внешнем мире вещь, «вещь вне души» («res extra animam»), которая характеризуется своей единичностью. Такая вещь, согласно Оккаму, не может «ни для чего быть знаком», т.е. не может ни о чём сказываться. Именно в таком смысле индивидом называется аристотелевская «первая субстанция». Наконец, в третьем (строго логическом) смысле индивиде – «собственный знак одного» («proprium signum uni»). Этот знак, согласно Оккаму, есть «отвлечённый термин» («terminus discertus», позднейшие авторы также пользовались выражением «единичный термин» – «terminus singularis»), т.е. термин, применимый к единичной вещи и неприменимый к другим. Именно к такому знаку Оккам считал относящимися слова Порфирия о том, что индивид сказывается об одной-единственной вещи. Внутри последнего смысла индивидуальности (индивид как знак) Оккам проводил ещё одно тройное деление: индивидуальные знаки делятся на имена собственные («nomen proprium», например, Сократ, Платон), указательные местоимения («pronomen demonstrativum», например: «вот это», при указании на конкретную вещь) и указательные местоимения, соединённые с общим именем («pronomen demonstrativum sumptum cum aliquo termino commun»i; например: «этот человек, эта лошадь»). Среди представителей поздней схоластики периода Контрреформации большое внимание проблематике индивида и индивидуальности уделял Франсиско Суарес (1548–1617 гг.). Посвятив пятое из «Метафизических рассуждений» («Disputationes metaphysicae», 1597 г.) вопросу об индивидуальности и индивидуации, Ф. Суарес в рамках этого исследования предложил некое обобщение схоластических воззрений на индивида. Понятие «индивидуальность» у Ф. Суареса тесно связано с фундаментальным метафизическим понятием «единство»; характеризуя индивидуальность, он обычно употреблял выражение «индивидуальное единство» («unitas individualis»).