Иоанн Дамаскин также определял ипостась как самодостаточное бытие, не нуждающееся для своего существования в другом существе. Он же связывал с ипостасностью уникальность всякого существа или предмета: «Невозможно, чтобы две ипостаси, отличающиеся друг от друга по числу, не отличались друг от друга (какими-либо) привходящими признаками. Из приведённых высказываний церковных писателей исследователи делают вывод, что различие между ипостасью и сущностью как между частным и общим бытием применялось отцами церкви в весьма широком смысле. Оно относилось не только к Троичному бытию, но ко всем существам, как одушевлённым, так и неодушевленным: людям, животным, растениям, камням и т.д. Всякое отдельное существо или всякий отдельный предмет, имеющие самостоятельное, самодостаточное, реальное существование, являются ипостасью. Таким образом, исследователи выделяют три основные линии употребления термина «ипостась» в святоотеческом восточном христианском богословии. Во-первых, этот термин продолжал иногда использоваться в общефилософском смысле, указывая на сущность или на природу вообще, однако после проведённого каппадокийцами различения между сущностью и ипостасью такое употребление было в церковной литературе, скорее, исключением, чем правилом. Во-вторых, начиная с IV в. этот термин стал применяться церковными писателями как философская категория для обозначения любого частного и конкретного сущего, обладающего собственным бытием: будь то отдельный человек, животное, растение или камень. В-третьих, термин «ипостась» также получил специальное философско-богословское значение применительно к Лицам Святой Троицы, поскольку соотношение частных Ипостасей и общей Божественной сущности не могло быть непротиворечиво интерпретировано в понятиях античной философии и требовало переосмысления самих этих понятий. Новое богословское значение, которое приобрёл термин «ипостась» у христианских авторов, сформировалось в контексте арианских споров. Арий и его последователи (см. Арианство) отрицали то, что Сын Божий является таким же Богом, как и Отец, поскольку это, на их взгляд, разрушало принцип единобожия. Задача отцов церкви состояла в том, чтобы показать, каким образом Сын, отличный от Отца, может быть равен Ему, при этом не становясь отдельным от Отца Богом. Для решения этой сложной задачи ими были использованы понятия «общая сущность» и «частная сущность». Для обозначения первой они взяли термин «сущность», а для обозначения второй – «ипостась». Особым образом определённое понятие «ипостась» было использовано для обозначения отличительного бытия Лиц Святой Троицы: первоначально Отца и Сына, а позднее также и Святого Духа; тогда как понятие «сущность» было применено для обозначения общего бытия Бога. В соответствии со святоотеческим учением, равенство Отца, Сына и Святого Духа не нарушает принципа единобожия, поскольку их собственное «ипостасное» бытие не вступает в противоречие с их же «сущностным» общим бытием, которое есть бытие единого Бога. По словам Григория Нисского, «Церковь учит, что не следует раздельно веровать во многие сущности, но надлежит веровать в полное отсутствие в трёх Лицах и Ипостасях разделения по бытию.