Владимир Сергеевич Соловьёв не был сторонником доказательства бытия Божия, а одну из главных заслуг И. Канта усматривал в том, что он положил конец господству «псевдорациональной схоластики в теологии», хотя сам и склонялся к «морально-рационалистическому толкованию религиозных фактов». В книге «Оправдание добра», посвящённой разработке нравственной философии, В.С. Соловьёв избегал традиционного доказательств, связывал понимание Бога с безусловным началом нравственности и, строго различая существование Бога в себе и Бога в нас, считал допустимым утверждать: «Есть Бог в нас, – значит, Он есть»; это ни в коем случае не означало субъективного толкования Бога и исключало в принципе возможность отождествления личных переживаний с ощущением и знанием Бога в человеческой душе. На этом различии между присутствующим в нашей душе «живым ощущением» Бога и переживаниями своего “я” В.С. Соловьёв воссоздавал сложную диалектику отношения человека к Богу: в Боге заключена полнота совершенства, тогда как мы несовершенны, однако, сознавая своё несовершенство в сравнении с абсолютным совершенством Бога, человек стремится к идеальному соединению с Ним, к «всеединству» как началу жизни. Это стремление к единству с Богом находит своё полное выражение в уподоблении Богу. Анализу онтологического доказательства посвящена работа Алексея Александровича Козлова «Сознание Бога и знание о Боге». Тему доказательства бытия Божия рассматривал Лев Николаевич Толстой в своей «Критике догматического богословия», написанной в виде разбора сочинения «Православно-догматическое богословие» митрополита Макария (Булгакова). Отрицательное отношение Л.Н. Толстого к исповеданию Бога как Троицы, к христианской догматике, церкви и таинствам нашло отчётливое выражение в полном отрицании как свидетельств Священного Писания и Предания о Боге, так и богословских и философских доказательств существования Бога. В русской богословской литературе обширное исследование доказательства бытия Божия принадлежит профессору Московской духовной академии Виктору Дмитриевичу Кудрявцеву-Платонову, посвятившему этой проблематике значительное место в сочинении «Из чтений по философии религии». В общей характеристике доказательства бытия Божия автор приводит наиболее распространённые доводы против доказательств и пытается обосновать необходимость естественного богопознания или философских доказательств ссылками на то, что непосредственные убеждения, в том числе религиозные, следует возводить «на степень рациональных понятий», и ошибочно считать, что доказательства бытия Божия могут хоть в какой-либо мере поколебать веру в Бога. Выражая полное согласие с положением, что Бог есть начало бытия и его познания, автор выступает против высказываемого на этом основании вывода о принципиальной невозможности доказательства бытия Божия. В своей краткой классификации доказательства бытия Божия В.Д. Кудрявцев-Платонов исходит из разделения их на космологическое, телеологическое и психологическое, причём последнее рассматривает в его четырёх формах: в качестве онтологического, психологического (в тесном смысле), исторического и нравственного доказательств.