Поэтому существует некоторая действительность, уничтожение которой упразднило бы даже всякую внутреннюю возможность вообще. Но то, упразднение или отрицание чего уничтожает всякие возможности, безусловно необходимо. Следовательно, есть нечто, что существует абсолютно необходимым образом». Развивая это доказательство, И. Кант утверждал, что это необходимое существо является единым, простым, неизменным и вечным. Несмотря на глубокий анализ «существования», доказательство И. Канта, опирающееся на представление о том, что необходимое существо (Бог) является реальным основанием всякой другой возможности, вряд ли можно считать более убедительным, чем доказательства Р. Декарта и Г.В. Лейбница, к тому же по своей аргументации оно сводимо к тезису – невозможно, чтобы Бог не существовал, поскольку в этом случае невозможно было бы помыслить существование как реальных, так и возможных вещей. Хотя эта мысль сама по себе правильна по содержанию, но по форме она возвращает И. Канта на первоначальные позиции. В «Критике чистого разума» он не только отказывается от доказательств существования Бога, но и считает их несостоятельными; при этом опирается на сложившееся ещё в работе «Единственно возможное основание…» понятие Бога как реального основания всего сущего; рассматривает существование (бытие) как лишь «полагание», а «не реальный предикат»; различает логическое и реальное основания, отождествление которых, по мнению И. Канта, и было необходимым условием онтологического доказательства. По его мнению, онтологическое доказательство, которое выводит существование Бога из понятия (или идеи) Бога, констатирует всего лишь связь между логическими категориями, но не доказывает существования Бога. Космологическое доказательство, устанавливающее отношение между обусловленным и безусловным, содержит ряд недостатков: во-первых, оно сводимо к онтологическому доказательству, во-вторых, переход от обусловленного к безусловно необходимому существу представляет, согласно учению И. Канта, применение категорий рассудка за пределами их возможного использования, т.е. их трансцендентное применение; физико-теологическое доказательство, правильное по своим предпосылкам, в лучшем случае, предполагает существование в мире зодчего, но не Творца мира и требует необходимых дополнений со стороны онтологического доказательства. Невозможность доказательства существования Бога, по И. Канту, свидетельствует только об ограниченных возможностях теоретического разума в познании Бога. Уже в «Критике чистого разума» он развивал учение о Боге в рамках «этико-теологии», или нравственного богословия (Moraltheologie), науки, которая исследует область, общую для этики и теологии, и «неизбежно ведёт к понятию единой, всесовершеннейшей и разумной первосущности», к Богу, понимаемому как безусловное благо. Разрабатывая в «Критике практического разума» учение о нравственности, И. Кант обосновывал бытие Божие в качестве постулата практического разума и считал, что только Бог может быть необходимой и достаточной основой нравственного миропорядка. Его учение о моральной вере, которая опирается на этико-теологию, по своей достоверности и истинности превосходит естественнонаучное знание и с необходимостью утверждает существование Бога, получило название «нравственное доказательство».