При этом он использовал достижения современной ему гебраистики, а также проводил сравнение еврейского текста с другими древними переводами. Критерием истинного прочтения и толкования текста была внутренняя непротиворечивость Священного Писания и Священного Предания, поэтому при сравнении разночтений в еврейском и греко-славянском текстах, если не помогали лингвистические соображения, автор прибегал к помощи иных, сходных по содержанию мест Священного Писания, а также к толкованиям Отцов и учителей церкви. При таком подходе выбор предпочтительного прочтения падал иногда на текст Септуагинты, иногда на еврейский оригинал или на перевод Акилы. При работе использовались достижения археологии, этнографии, исторической географии. Научная смелость толкований архимандрита Филарета на книгу Бытие стала причиной того, что в конце XIX в. его «Записки» подверглись критике именно в связи с привлечением широкого историко-этнографического материала при толковании библейского текста. Одним из родоначальников историко-филологического исследования Библии в России был протоирей Г. Павский, творческая судьба которого сложилась трагически. В дискуссии «Обозрение псалмов» (1814 г.) он обосновал мнение, согласно которому не все псалмы с надписанием «Давидов» принадлежат ему. В комментарии к Песни Песней Павский отмечал не только ее мистический, но и буквальный аспект, связанный с темой земной любви. Он первым отметил значение анализа жанров для понимания библейского текста, высказался, хотя и осторожно, в пользу теории так называемого Второисаии и принадлежности Книги пророка Захарии двум пророкам. Несколько последующих десятилетий для всей русской би,леистики были отмечены почти полным застоем. Причинами тому стали правительственная реакция на распространение неправославных мистических настроений в первой четверти XIX в., запрещение деятельности Библейского общества и прекращение работ по переводу Писания на русский язык, усиление духовной цензуры. Определенный урон развитию би,леистики нанесло приобретшее влияние с конце 40-х гг. XIX в. противопоставление Священного Предания Священному Писанию с явным или прикровенным предпочтением первого второму, что препятствовало научному изучению Библии. Наконец, так называемое «дело Павского», вызванное распространением литографических русских переводов некоторых книг Ветхого Завета, принявшее вид судебного разбирательства, также не могло способствовать дальнейшему научному изучению Библии. С конца 1850-х гг. возобновление библейских исследований было обусловлено необходимостью нового научного пересмотра славянского текста и сличения его с еврейским и греческим текстами. Библейско-апологетические исследования со второй половины XIX в. были вызваны необходимостью богословского ответа на изменившуюся научную картину мира (эволюционизм) и на результаты западной библейской критики, отвергавшей традиционные представления об авторстве, датировках и целостности многих книг Библии. Если первое направление, прежде всего, основывалось на критике научных и философских предпосылок теории эволюции, то опровержение результатов историко-критического анализа Библии основывалось во многом на текстологическом и литературном анализах, а также на систематизации результатов подобной полемики в западной литературе. Возникновение научно-апологетического направления русской библеистики связано с именем профессора Московской духовной академии Михаила (Лузина; с 1878 г. – епископ). Его перу принадлежат общедоступные «Толковое Евангелие» (1870–1874 гг. 3 т.) и «Толковый Апостол» (1876 и 1905 гг. 2 т.) – книги компилятивного характера, составленные преимущественно на основании материалов писаний Отцов церкви и работ протестантских авторов ортодоксального направления. Профессор Московской духовной академии, гебраист П.И. Горский-Платонов подверг эту работу критике за ее несамостоятельный характер. Другой задачей епископа Михаила был ответ на вызов европейской отрицательной критики. В его докторской диссертации об Э. Ренане, написанной после выхода книги «Жизнь Иисуса», впервые идеи отрицательной критики излагались и подвергались научно-богословскому анализу. Эту работу он продолжил в цикле лекций, изданных посмертно под заглавием «Библейская наука» (1898–1903 гг.. 8 кн.).