В статье «Идея творения в христианской философии» он принимал взгляд Иоанна Дамаскина на зло как на бытие, которое лишено сущности и природы, т.е. «несущностно», и в своём рассмотрении делал акцент на разрушительно-деятельной и «ложно-созидательной стороне зла. Протоиерей Г.В. Флоровский писал: «Зло – это пустота небытия. Зло – это больше, чем отсутствие, это положительное небытие. Зло производит в мире новые сущности – ложные, но действительные и явные сущности».  Владимир Николаевич Лосский в «Догматическом богословии» проблему зла обсуждал в главе «Первородный грех». Формулируя свой тезис как «Проблема зла – проблема по существу своему христианская», В.Н. Лосский в кратком историко-философском анализе монистической и дуалистической метафизики утверждал, что в первом случае зло усваивается тварному миру, но, в конечном счёте, понимается как «иллюзия», во втором – зло приобретает характер самостоятельного и совечного Богу начала – «злой материи». Полагая, что поставленный даже с христианской позиции вопрос, что такое зло, ведёт к ошибочному предположению, что зло есть нечто, некая сущность или злое начало, В.Н. Лосский отмечал сложность самой проблемы зла. С одной стороны, о зле следует говорить, что оно «не существует, что оно есть только лишение бытия», а с другой – необходимо считаться с «реальностью зла», существующего в мире. Следуя традиционным путём, В.Н. Лосский видел источник зла в «лукавом» и связывал склонность людей ко злу со «свободой твари», дающей злу место в своей воле. Вместе с тем он считал, что для понимания зла необходима более подробная разработка проблем, имеющих отношение к ангельскому миру. В частности, В.Н. Лосский полагал, что необходимо отличать в «лукавом» его добрую природу (как сотворённую Богом) от злой личности. Не ставя под сомнение святоотеческий тезис, что зло не есть сущность (природа), В.Н. Лосский тем самым относил зло к личности «лукавого», к некоторому «некто». В целом разделяя точку зрения Игнатия (Брянчанинова) относительно телесности ангелов, В.Н. Лосский отмечал принципиальные отличия между человеческим и ангельским мирами; если единство человечества (при различиях по личности) основано на единстве природы человека и, следовательно, имеет органический характер, то ангельский мир лишён единства природы и связан личностно, т.е. «гармонически». Из этого, по мнению В.Н. Лосского, следует, что «зло, воспринятое Адамом, смогло осквернить всю человеческую природу; но злобная позиция одного ангела остаётся его личной позицией: здесь зло – в каком-то смысле – индивидуализируется. Если заражение и происходит, то через пример, через влияние, которое одна личность может оказать на другие личности. Таким образом, зло имеет своим началом грех одного ангела». Другой важный аспект рассуждений В.Н. Лосского касался злого мира, того катастрофического порядка, в котором существует смерть и который будет упразднён по воле Божьей. Согрешивший и изгнанный из рая человек принуждён жить в мире «под властью лукавого», и хотя человек не лишён благодатных даров Божьих и Божьей помощи, он подвержен смерти, которая дана ему в наказание. Смерть, писал В.Н. Лосский, воспитывает человека, открывает перед ним возможность раскаяния; «для человека лучше смерть, т.е. отлучение от древа жизни, чем закрепление в вечности его чудовищного положения». Но смерть не всесильна, не является истинным и тот мир, в котором живёт человек. «Истинная вселенная, истинная природа утверждаются только благодатью».