В современной науке против атрибуции текста епископу Феодору выступал наиболее авторитетный исследователь его наследия Р. Деврес (1894–1978 гг.), отмечавший, что Символ отличается от того церковного Символа, который епископ Феодор цитировал и объяснял в бесспорно принадлежащих ему огласительных беседах. Однако аргументацию Р. Девреса исследователи считают не лишённой недостатков, т.к. «Объяснение символа» не является крещальным Символом или его последовательным толкованием; это богословское объяснение истин веры, предназначавшееся, как полагают исследователи, для клириков. Исследователи не могут исключать, что епископ Феодор действительно составил такое объяснение, которое первоначально не имело широкого хождения, однако впоследствии стало известно из-за его использования несторианами; но исследователи допускают и намеренное приписывание несторианами епископу Феодору не принадлежащего ему текста с целью придания Символу большей авторитетности. С точки зрения содержания Символ делится на две части: в первой кратко излагается традиционная постникейская триадология, во второй гораздо более подробно рассматриваются христология и её сотериологические следствия. В «опровержении» Символа Марий Меркатор подробно представляет собственные христологические взгляды, полностью зависящие от христологии Кирилла Александрийского. Учение автора Символа и единомысленных ему несториан он характеризует как ложное введение «двух сынов» и разделение единого Иисуса Христа на две лишь неким внешним образом связанные части, одна из которых является вечным Логосом и Сыном Божьим, а другая – возникшим во времени человеком Иисусом. По утверждению Мария Меркатора, учение епископа Феодора Мопсуестийского и несториан – это новая попытка ввести в церковь ранее уже осуждённые ереси Павла Самосатского, Анкирского епископа Маркелла, Сирмийского епископа Фотина, эбионитов и других лжеучителей. Антиохийской христологии двух природ Мария Меркатор противопоставляет александрийское представление о подлинном и полном соединении после Воплощения двух природ в одном Лице («una persona») и одной Субстанции («una substantia»), т.е. Ипостаси. С сочинением «Символ веры Феодора Мопсуестийского и его опровержение» тесно связано по содержанию следующее в корпусе непосредственно после него «Письмо об учении Нестория». В «Письме...» Марий Меркатор кратко излагает и сопоставляет богословское содержание христологических систем Нестория и Павла Самосатского. По мнению Мария Меркатора, различие учений Нестория и Павла Самосатского состоит в том, что Несторий принимал православное учение о вечном ипостасном бытии Логоса и его рождении от Отца, а Павел Самосатский рассматривал Логос как некую божественную Силу. Однако Марий Меркатор полагал, что в учении о Воплощении Несторий придерживался взглядов, близких к мнениям Павла Самосатского: он разделял свойства и заслуги божественной природы Логоса и человеческой природы Иисуса, считая человека Иисуса Христа неким чистым храмом, в котором обитал Логос.