Значит, согласно его мнению, Даниил тоже являлся пророком. Если подкрепить его мнение находками книги Даниила в числе кумранских свитков и ссылку Иисуса на Даниила как на пророка (Мф. 24:15), утверждения некоторых критиков, что книга Даниила должна быть написана намного позже (II в. до н.э.) и является непророческой, выглядят, по мнению исследователей, совершенно неубедительными. Этот последний пункт исследователи считают очень важным, потому что «Писания» (третья группа книг еврейского канона, к которой причисляется и книга Даниила) порой рассматриваются как гораздо более позднее и спорное дополнение к канону. Но эти писания рассматривались наравне с пророческими книгами (ср. Лк. 24:27 со стихом 44 и толкование Псалмов как «Закона» и «Писаний» в Ин. 10:34–36). Далее, как внук Сираха, так и Новый Завет и Иосиф Флавий считали «Писания» каноническими, и Иосиф Флавий, и Талмуд ясно дают понять, что с написанием книги Малахии создание канона было завершено (таким образом, тогда Писания также входили в канон). Талмуд свидетельствует, что пророки пророчествовали до времени Александра Великого (Македонского), и что после того Дух Святой отошёл от Израиля (таким образом, книги Иисуса, сына Сирахова и все остальные религиозные произведения этого времени неканоничны). Важной причиной тому, что многие, тем не менее, верят, будто «Писания» во времена Иисуса Христа были ещё не полностью завершены и/или каноничны, являются исторические сообщения о спорах относительно некоторых из этих писаний, имевших место в местечке Ямнии около 90 г. н.э. Опротестовывались книги Притч Соломона, Песни Песней и Есфирь, правда, без особого успеха. Иногда даже говорили о Соборе в Ямнии, на котором эти книги якобы были официально включены в еврейский канон, но это исследователи называют большим недоразумением. Во-первых, это был не Собор, на котором собрались авторитетные представители еврейского народа, а просто заседание учёных того времени. Во-вторых, на нём не поднимались вопросы включения в канон новых книг, велись лишь дискуссии о книгах, давно входящих в него. Кроме того, из канона не была изъята ни одна из ранее включённых в него книг. Труд раввинов в Ямнии стал лишь официальным подтверждением канона, а не его составлением. Старейший христианский канон был составлен Сардисским епископом Мелито (около 170 г. н.э.), по его указаниям и на основе обширных исследований, предпринятых им во время поездки по Сирии. Этот список, включённый Евсевием Кесарийским в его «Историю Церкви», содержит (если мы примем, что Мелито причислил книгу Плача Иеремии к книге Иеремии и книгу Неемии к книге Ездры) все ветхозаветные книги до книги Есфирь (она была меньше известна в Сирии). Список того же времени, хранящийся в одном из манускриптов библиотеки греческого патриархата в Иерусалиме, перечисляет весь еврейский канон: в нём не названа лишь книга Плача Иеремии, вероятно, отнесённая к книге Иеремии. Великий учёный Ориген (первая половина III в.) описывает полный ветхозаветный канон, называя, однако, при этом и апокрифическое «Послание Иеремии». Анастасий издал в 367 г. подобный список, в котором он пропускает книгу Есфирь (называя её апокрифической) и добавляет книги Варуха и «Послание Иеремии». Иероним Стридонский (около 400 г.) в своём комментарии к книге Даниила приводит список канона, в точности соответствующий православному.