В содержательной и остроумной рецензии на книгу В.А. Кожевникова профессора Московской духовной академии, историк религии и специалист по апологетическому богословию Сергей Сергеевич Глаголев отмечал как достоинства, так недостатки труда В.А. Кожевникова. Высказав свой основной тезис, что «хороша только та философия, которая, не разрешая сама вековечных вопросов, показывает, что разрешение их даётся религией», С.С. Глаголев писал: «Г-н Кожевников в своём исследовании... направляет мысль читателя к опытам этой здравой философии», т.е. к тому направлению философии, которое «имело бы мужество твёрдо сказать, что истина не у неё, а в Библии и охраняющей Библию церкви». Положительными считал С.С. Глаголев сделанный В.А. Кожевниковым акцент на значении догматики для христианства, а также «ценные замечания» о «несостоятельности “философского суррогата религии”», о «неоплатонической теории равенства и равноправности всех существующих религий». К недостаткам труда В.А. Кожевникова помимо некоторых частных замечаний С.С. Глаголев относил: 1) «растянутость» и многочисленные повторы в изложении темы; 2) невыполнение собственного требования учитывать многообразие всех факторов, влияющих на философию, в частности игнорирование социальных и экономических факторов; 3) «преувеличенное значение, которое придаётся литературе»; 4) веру в человеческий разум, в возможности науки дать исчерпывающее объяснение физического бытия, а в философии – определить «конечную цель бытия». С.С. Глаголев считал ошибочным утверждение В.А. Кожевникова о незнании философии Ф.Г. Якоби в России и отмечал: «...Профессоры наших духовных академий обильно и усердно черпали в старое время философско-апологетические рассуждения из сочинений Якоби», извлекая из них то, «что направляло к Евангелию и Христу...», а «небольшие критические трактаты» были написаны в Московской духовной академии Фёдором Александровичем Голубинским и Виктором Дмитревичем Кудрявцевым-Платоновым. Упрёк С.С. Глаголева в излишней вере в силы человеческого разума, науки и философии был принят во внимание В.А. Кожевниковым, об этом свидетельствуют его поздние труды, написанные для «Религиозно-философской библиотеки». Чтение книги В.А. Кожевникова вызвало ряд кратких статей и набросков Н.Ф. Фёдорова о «философии чувства». В статье «О Гамане» Н.Ф. Фёдоров следующим образом выразил своё понимание сочинения В.А. Кожевникова: «В Гамане корень того направления, с которым мы... должны бороться в настоящее время, чтобы приобрести самобытность мысли, чтобы освободиться от умственного ига, созданного подражанием и усвоением философских начал, чуждых душе русской... Книга В. А. Кожевникова удовлетворяет указанную потребность». Весь доход от продажи книги В.А. Кожевников пожертвовал Воронежскому губернскому музею, в работе которого на протяжении ряда лет принимал непосредственное участие Н.Ф. Фёдоров. С возвращением В.А. Кожевникова в Россию возобновились его личные контакты с Н.Ф. Фёдоровым. Вопрос о дружеских, и вместе с тем сложных, а порой и драматичных отношениях Н.Ф. Фёдорова с ближайшими своими последователями и помощниками В.А. Кожевниковым и Николаем Павловичем Петерсоном (1844–1919 гг.), который познакомился с Н.Ф. Фёдоровым ещё в 1864 г., остаётся предметом специального исследования.