Только в §128 в рукописях этой группы сохраняется оригинальное чтение, потому, как полагают исследователи, что данное слово здесь написано неправильно. Этот термин исследователи  считают очень редким, Б. Хольмберг признаёт, что даже после консультаций с ведущими арабистами он не смог обнаружить его у других арабо-христианских писателей, за исключением диалога между Исраэлем и ас-Сарахси, где это слово встречается три раза. 5. Историчность диалога между Исраэлем и ас-Сарахси иногда подвергается сомнению; его текст приписывается не Исраэлю, а митрополиту Илии Дамасскому, имя которого упоминается в предисловии к диалогу. Но в таком случае параллели, как полагают исследователи, между диалогом и «Посланием...» указывали бы на то, что вероятным автором последнего был Илия Дамасский, а не Исраэль. Если бы это было так, то существовали бы параллели между «Посланием...» и диалогом с ас-Сарахси, с одной стороны, и сочинениями Илии Дамасского – с другой. Вопрос осложняется тем, что авторство многих произведений, традиционно относимых к Илии Дамасскому, исследователи не могут считать безусловно доказанным. Ряд произведений приписываются Илии Дамасскому, Илии Иерусалимскому, Илии аль-Джаухари, Али ибн Убайду (ибн Давуду), Али ибн Давуду аль-Арфади. Среди исследователей нет единого мнения, следует ли считать эти имена принадлежащими одному лицу, или это разные писатели, жившие в разные эпохи с IX по XI вв. Тем не менее, ни одно из сочинений, автором которых считается Илия Дамасский, не имеет параллелей по форме и содержанию с диалогом Исраэля и ас-Сарахси и «Посланием...». Следовательно, у исследователей нет оснований предполагать, что два последних сочинения принадлежат перу митрополита Илии Дамасского. 6. Самым существенным аргументом против того, что автором «Послания...» был Исраэль, является упоминание в нём полемики с ан-Наши аль-Акбаром об отношениях Бога с тварным миром, а также о так называемых правилах противоречия. Ан-Наши аль-Акбар, богослов-мутазилит, стал известен как полемист лишь после смерти Исраэля (872 г.). Б. Хольмберг предлагает два возможных решения этой проблемы. Во-первых, полемику с ан-Наши в «Послании...» можно расценивать как некое приложение ко второй части трактата. Однако исследователи отмечают, что в этой «вставке» стиль, лексика и учение вполне совместимы с предшествующим текстом, что говорит против гипотезы о позднейшей интерполяции. Во всяком случае, если речь идёт о вставке, она должна была быть сделана лицом, способным подражать стилю трактата и глубоко понимать логику рассуждений автора. Другим возможным решением хронологической проблемы исследователи называют признание того, что ан-Наши аль-Акбар был известен автору «Послания...» до 872 г. Источники ничего не сообщают о том, когда ан-Наши начал учёную карьеру. Исследователям известно лишь, что он жил в течение долгого времени в Багдаде, но покинул Ирак после 892 г., проведя остаток жизни в Египте. Согласно мнению Й. ван Эсса, ан-Наши полемизировал с философом аль-Кинди (ум. между 870 и 879 гг.), следовательно, вполне возможно, что Исраэль был знаком с учением ан-Наши (Б. Хольмберг не исключает вероятности того, что вставка с опровержением ан-Наши была сделана самим автором). Автор «Послания...» критикует ан-Наши за то, что тот отрицает возможность какой-либо связи Творца с творением или причастности тварного мира Творцу.