Хотя здесь речь идёт о человеке, по мнению исследователей, велика вероятность того, что используемые термины составляют часть триадологической терминологии Исраэля. Вопрос о разделении между Божественными Ипостасями, который обсуждается в диалоге с ас-Сарахси, затрагивается также и в «Послании...». В обоих текстах отрицается наличие сущностного или акцидентального разделения между Божественными Ипостасями на том основании, что такого рода разделения присутствуют только в материальных и сложных вещах и невозможны в вещах духовных и простых. Поскольку Ипостаси не являются различными телами, отличающимися друг от друга по сущности, то сущностного разделения между ними быть не может. Они не тела, и в них нет ничего случайного (акцидентального), что исключает акцидентальное разделение. В обоих текстах есть высказывания в пользу так называемого воображаемого разделения, примером которого служит разделение между субъектом и его атрибутом. В рассуждениях Яхьи ибн Ади, напротив, нет ничего, что указывало бы на наличие воображаемого разделения, хотя он и признаёт, что существуют другие виды разделения – сущностное и акцидентальное, причём отрицает, что сущностное разделение обязательно подразумевает различие по сущности, а акцидентальное – причастность к материальным вещам. Рассматривая вопрос о разделении между Божественными Ипостасями, Исраэль приводит в диалоге с ас-Сарахси шесть тринитарных аналогий. Ипостаси Троицы и внутренние отношения между ними сравниваются: 1) с человеком, имеющим бытие, жизнь и логос; 2) с огнём, имеющим жар, свет и сухость; 3) с водой, обладающей холодностью и влажностью; 4) с воздухом, обладающим жаром и влажностью; 5) с землёй, обладающей холодностью и сухостью; 6) с солнцем, имеющим свет и лучи (все эти аналогии исследователи встречают также в «Послании...»). Сравнение Троицы с человеком и солнцем приводится в том же контексте, что и в диалоге с ас-Сарахси; остальные аналогии (с четырьмя элементами и их качествами) в схожем контексте в ответе на вопрос, подразумевает ли утверждение о том, что в Создателе есть Жизнь и Логос, необходимое разделение между Ними. 4. Сходство между диалогом с ас-Сарахси и «Посланием...» существует также в стиле и методе рассуждения. В диалоге, говоря о Божественной сущности, Исраэль определяет Её как бытие, «превосходящее [всякое] подобие». Эта тема является центральной в «Послании...», где превосходство Божества над всеми категориями выражено в формулах, идентичных с формулами диалога с ас-Сарахси. Кроме того, автор «Послания...» использует тот же тип аргумента a minore ad maiorem, что и Исраэль: если в сложных телах (человеке, огне, воде, воздухе, земле и солнце) существуют атрибуты, которые не требуют никакого сущностного или акцидентального разделения, то это тем более возможно в Создателе, Который превосходит все сложные вещи. В «Послании...» не меньше пяти раз исследователи встречают редкое слово, означающее «аналог, эквивалент, коллега», одно из значений которого «некто, по силе равный в единоборстве». Переписчик «Послания...», очевидно, посчитал оригинальные чтения рукописи слишком сложными и в большинстве случаев изменил их на «сотоварищ, собрат; коллега», и эти изменения перешли в ряд других рукописей.