То, что «Послание...» было изначально написано на арабском языке, а не переведено с сирийского, исследователи делают вывод из §148, где автор объясняет, что слово «ипостась» – сирийского происхождения. «Послание...» изобилует философскими терминами и тщательно продуманной аргументацией. Автор часто обращается к «правилу языка», «закону языка», «смыслу языка», «закону логики», «логическому доказательству», «признакам аргументации», «правилу аргументации»; ссылается на греческих философов Пифагора, Демокрита, софистов, Платона, Аристотеля, Асклепиада, Галена, Гиппократа, Птолемея, Порфирия, Прокла; рассматривает мнения иудеев и мусульман – имамита Хишама ибн аль-Хакама (ум. между 795 и 815 гг.), мутазилита ан-Наши аль-Акбара (ум. в 906 г.) и др. В пользу авторства Исраэля исследователи приводят следующие доводы. 1. В примечании на полях одной рукописи трактат приписан лицу, имеющему адъективное имя (нисбу) аль-Каскари (Кашкарский), что указывает на связь автора с Кашкаром. В надписаниях других сочинений, приписываемых обоим Исраэлям, нисба, как правило, не употребляется, и автор именуется «епископом Кашкара»; единственным исключением является диалог Исраэля с ас-Сарахси. Исраэль был больше известен как знаток философии и полемист, чем его младший тёзка, и ему больше подходит технический стиль такого сложного философско-богословского сочинения, как «Послание...». 2. Автор трактата так раскрывает учение о единстве Божества: Бог един подобно тому, как является единым вид, но не подобно тому, как является единым род или индивид. Эта трактовка вполне согласуется с разделением бытия на четыре категории в диалоге Исраэля с Кустой ибн Лукой: «частная сущность» отождествляется с ипостасью, акциденция и свойство не существуют сами по себе и поэтому не могут применяться к Богу, к Нему применима только категория «родовой/общей сущности», которую в диалоге Исраэль определяет как «вид». 3. Существует несколько важных параллелей между учением о Троице в «Послании...» и других трудах Исраэля. В диалоге с ас-Сарахси Исраэль утверждает, что никакая вещь, существующая сама по себе, не изменяется в своей сущности с изменением числа. Это учение соответствует основной идее «Послания...» о том, что сущностное единство Божества не подвергается изменениям при наличии трёх божественных «атрибутов». Определение ипостаси как «частной сущности» в диалоге с Кустой ибн Лукой схоже с определением ипостаси в «Послании...», где ипостась понимается как «частная сущность, характеризующаяся неотъемлемым свойством, которым не могут обладать подобные ей». Единственным различием между двумя определениями исследователи называют передачу понятия «сущность». В «Послании...» оба термина взаимозаменяемы и используются для обозначения единой божественной сущности Святой Троицы. Часть триадологической системы автора составляет учение о трёх божественных атрибутах-ипостасях – Бытии, Логосе и Жизни. Оно не встречается в подлинных сочинениях Яхьи ибн Ади, но присутствует в ответе Исраэля ас-Сарахси, причём первый атрибут (Бытие) только подразумевается, как это часто имеет место и в «Послании...». Говоря о том, что Божественные Ипостаси не суть тела, и что между ними не может быть сущностного или акцидентального разделения, но есть только воображаемое, Исраэль приводит следующую аналогию: воображаемое разделение существует в человеке между живущим и жизнью, между мыcлящим/говорящим и логосом.