ИСРАЭЛЬ - Страница 3

На вопрос: «Если один прибавить к восьми, то получится девять?» – Исраэль отвечает отрицательно на том основании, что никакая самосуществующая вещь не изменяется в своей сущности вместе с изменением числа. В ответе на следующий вопрос Исраэль вводит различие между инаковостью и противоречием: у всякого утвердительного суждения есть лишь одно противоречие (противоположное суждение), но несколько «инаковостей», которые все могут быть верными и при этом не делать утвердительное суждение ложным. По мнению Исраэля, «если ты спросишь, может ли на небесах быть одновременно Бог и не-Бог, то следовало бы ответить: нет. Но если ты скажешь: Бог и кто-то иной помимо Бога, то да, ибо там есть ангелы, птицы и т.д.». Последний вопрос непосредственно касается Триипостасности Бога. По словам Исраэля, различие между Ипостасями не является ни сущностным, ни акцидентальным, но воображаемым, т.е. таким, которое имеет место между духовными и простыми телами, между предметом и его признаками, например, между человеком и его жизнью и разумом, между жаром, светом и сухостью огня и т.п. Диалог завершается кратким эпилогом митрополита Илии. Ас-Сарахси и его спутники удаляются под предлогом полуденной молитвы. Поскольку поражение ас-Сарахси в определённой мере дискредитировало его учителя, аль-Кинди запретил ему впредь вести споры с Исраэлем. Полемический диалог в присутствии восторженной аудитории является распространённым жанром в арабо-христианской литературе. Г. Граф различает диалоги исторические и фиктивные – литературный жанр, служащий основой для опровержения обвинений со стороны мусульман. Так, по его мнению, диалог между католикосом-патриархом Тимофеем I и халифом аль-Махди является историческим, а диалог между монахом Авраамом Тивериадским и эмиром Абд ар-Рахманом аль-Хашими – фиктивным. Особенностью фиктивных диалогов является, по мнению исследователей, во-первых, то, что участник с христианской стороны обоснованно побеждает мусульманского противника посредством рассуждения, так что мусульманин оказывается вынужден замолчать и со стыдом покинуть место спора; государственный чиновник, если он присутствует, признаёт превосходство христианина. Во-вторых, результатом победы христианской стороны часто становится материальное вознаграждение победителя со стороны государственной власти. При этом в основе фиктивного диалога может лежать исторический документ, видоизменённый редактором в соответствии с правилами жанра. Хотя в диалоге между Исраэлем и ас-Сарахси победителю не предоставляется никаких материальных привилегий, у исследователей есть основания считать, что диалог, возможно, выполнял политическую функцию. По мнению Б. Хольмберга, он изначально был составлен как пропагандистский документ в поддержку Исраэля в качестве кандидата на патриарший престол против его соперника Эноша.

 



 
PR-CY.ru