Анализ свидетельств о современной автору книги исторической обстановке не позволяет исследователям с уверенностью принять ту или иную датировку «Откровения» Иоанна Богослова. Массовые гонения на христиан, которые повлекли за собой многочисленные случаи мученичества, безусловно, имели место при Нероне, и их отражение в «Откровении» Иоанна Богослова могло бы свидетельствовать в пользу ранней датировки. Однако ничто не заставляет исследователей видеть в «Откровении» Иоанна Богослова мгновенный отклик на только что произошедшие гонения Нерона. Эти гонения, несомненно, оставили глубокий след в памяти христиан и даже через несколько десятилетий могли восприниматься как прообраз любых гонений, а сам Нерон рассматривался как классический тип богоборца и гонителя церкви. Однако при этом исследователям важно учитывать, что исторические источники ограничивают нероновские гонения только пределами Рима. В какой мере они могли распространиться на Малую Азию, с достоверностью утверждать исследователи не могут. Императорский культ оформляется с самого начала римского принципата и прочно укореняется в Малой Азии. Отказ от участия в нём мог стать причиной гонений на христиан как при Нероне и его ближайших преемниках, так и при Домициане. Вопрос об усилении императорского культа при Домициане остаётся предметом дискуссии. В любом случае, хотя наличие массовых гонений при Домициане историческими источниками не подтверждается, христиане и при этом императоре могли подвергаться бытовым притеснениям и самосуду со стороны языческого населения, а также гонениям со стороны местных властей. Легенда о возвращающемся Нероне могла появиться очень скоро после смерти этого императора – по крайней мере, первый в ряду трёх известных исследователям самозванцев, выдававших себя за Нерона, появился уже в 69 г. Однако в «Откровении» Иоанна Богослова эта легенда уже получила заметную богословскую разработку, и это, скорее, как полагают исследователи, соответствует поздней датировке. По мнению исследователей, в пользу возникновения «Откровения» Иоанна Богослова в конце I в. может говорить и употребление применительно к Риму именования «Вавилон», т.к. оно представляется более уместным после взятия римлянами Иерусалима в 70 г. – события, прообразом которого может считаться захват Иерусалима вавилонянами в 586 г. до н.э. Характеристика малоазийских церквей, предполагающая длительную историю их существования, также больше соответствует концу I в. По мнению исследователей, в пользу этой датировки может свидетельствовать и указание на благосостояние лаодикийской общины, т.к. Лаодикия в 60 г. была разрушена сильным землетрясением и в ближайшие годы после него была далека от отмеченного в «Откровении» Иоанна Богослова внешнего благополучия. Таким образом, при равенстве аргументов в пользу каждой из двух точек зрения, преимущество поздней датировке обеспечивает свидетельство Иринея Лионского о получении Иоанном Богословом откровения в конце правления императора Домициана. Помимо описанных позиций в современной науке выдвигались также не получившие широкого признания датировки «Откровения» Иоанна Богослова первыми годами правления Нерона, временем Тита, Траяна, Адриана.