В приписывавшемся Афанасию I Великому четвёртом Слове против ариан мысль об Отце как едином источнике Божественной сущности выражается ещё более ясно: «Есть единое начало Божества, а не два начала... Из этого начала происходит по природе Сын Слово, не как другое начало, само по себе существующее..., дабы не произошло двуначалия и многоначалия». Сходные мысли высказывал Григорий Богослов: «Единая для Трёх природа – Бог, единение же – Отец, из Которого Другие и к Которому Они возводятся, не сливаясь, но сопребывая с Ним», а также многие отцы позднейших веков. Именно понимание сущности Бога как сущности Отца лежит в основании рассуждений Иоахима Флорского. В «Исповедании веры» он говорит, что выражение Никейскогго Символа веры «Бог от Бога» («Deus de Deo») означает, что Сын рождается от Отца, но, продолжает Иоахим Флорский со ссылкой на Августина Блаженного, это не означает, что Отец и Сын происходят от «Бога вообще», от «общей сущности Троицы»: «Я исповедую, что Сын происходит из субстанции Отца (esse de substantia Patris), то есть, из нерождённой субстанции, которую греки называют ипостасью (ypostasis), латиняне же Лицом (persona) Отца; но ни в коем случае не из субстанции всей Троицы (non de substantia totius Trinitatis), как из общей... но только из субстанции Отца». Таким образом, либо прямо опираясь на идеи восточного тринитарного богословия, либо самостоятельно придя к подобным взглядам, Иоахим Флорский стремился оградить триадологию от рационального обособления Божественной сущности как некой «вещи», существующей самостоятельно, вне и до Божественных Лиц. Вместе с тем он, по мнению исследователей, не до конца понимал введённое капподакийцами в тринитарное богословие различие между сущностью и ипостасью, на которое среди прочих источников опирался Пётр Ломбардский. Так, в приведённой цитате из «Исповедания веры» Иоахим Флорский прямо отождествляет сущность (субстанцию) и ипостась применительно к Отцу, хотя далее говорит, что не существует двух субстанций Отца и Сына, но есть лишь одна субстанция. У Иоахима Флорского, как и у некоторых других современных ему латинских авторов, например, Рихарда Сен-Викторского (ум. в 1173 г.), термин «субстанция» употребляется как в значении «сущность», так и в значении «ипостась» (или «лицо», «persona»), причём различие между этими категориями иногда проводится не вполне корректно (Рихард Сен-Викторский говорил о «рождённой субстанции», в то же время утверждая, что два Лица – это одна субстанция). Это приводит к терминологической неточности, аналогичной той, которая на Востоке была преодолена благодаря детально разработанному представителями каппадокийской школы учению о различии сущности и ипостаси (См. Ипостась, Сущность). Современные исследования текстов Петра Ломбардского показали, что Иоахим Флорский, исходя из радикально интерпретированных и не всегда правильно понимаемых им высказываний Петра Ломбардского о Божественной сущности, приписал Петру Ломбардскому еретическое учение о «четвёртой вещи», которое сам Пётр Ломбардский нигде не развивал.