В начале XX в. появился новый метод исследования истории происхождения новозаветных текстов – метод анализа истории форм. Термином «форма» обозначается устная или письменно фиксированная замкнутая литературная единица того или иного жанра. Метод исходит из признания того факта, что новозаветные писания принадлежат к различным литературным жанрам и в большей или меньшей степени содержат материал, почерпнутый в предании. Появление нового метода было связано с тем, что метод литературной критики (поиска литературных источников) не давал удовлетворительного ответа на вопросы истории происхождения литературных источников. Возник вопрос об истории отдельных письменных и дописьменных форм предания, ставших, в частности, основой не только Евангелий, но и других писаний. Значение предания для формирования Нового Завета ещё в XVIII в. подчёркивал И.Г. Гердер. Но только в 1908 г. Иоганн Вайсс обратился к изучению раннехристианской литературы в формах её дописьменного предания как к основной задаче современных ему новозаветных исследований. Незадолго до Первой мировой войны к этим исследованиям приступили филологи-классики П. Вендланд, который доказал, что даже евангелист Марк (не говоря уже о евангелистах Матфее и Луке) был «не столько писателем, сколько собирателем и редактором» предшествовавших ему преданий (1912 г.), и Эдуард Норден (1868–1941 гг.), в сочинении которого впервые появляется название метода «история форм» (1913 г.). Однако родоначальниками собственно метода истории форм являются Карл Людвиг Шмидт, Мартин Дибелиус и Р.К. Бультман. К.Л. Шмидт высказал основные идеи нового метода в исследовании «Рамки истории Иисуса» (1919 г.). Евангелисты-синоптики, согласно его концепции, не столько биографы Иисуса Христа, сколько собиратели и редакторы преданий, содержащих самую раннюю христианскую апостольскую проповедь (керигму). Каждый из евангелистов соединяет и редактирует пришедшие к нему из предания «формы». Эти отдельные «формы» несут на себе следы того церковно-исторического контекста (Sitz im Leben), в котором они возникали и видоизменялись. Почти одновременно с книгой К.Л. Шмидта появилось исследование М. Дибелиуса «История форм Евангелия» (1919 г.). Классифицируя жанровые формы в Евангелиях и рассматривая их связь с жизненным контекстом, М. Дибелиус ставит перед новозаветной наукой задачу исторического характера – «пробиться» сквозь собранные в Евангелиях предания о жизни и речениях Иисуса Христа к источнику преданий, т.е. к реальным событиям жизни и аутентичным речениям Иисуса. В отношении Евангелия от Иоанна как исторического источника М. Дибелиус проявлял скептицизм, считая это Евангелие чисто богословским, а не историческим сочинением. Наконец, была издана книга Р.К. Бультмана «История синоптической традиции» (1921 г.). Признавая, как и М. Дибелиус, необходимость исследовать историю возникновения и изменения отдельных отрывков предания об Иисусе Христе, Р.К. Бультман пришёл к выводу, что почти ничего достоверного ни о деяниях (чудесах), ни о речах Христа исследователь знать не может, ибо Евангелия принципиально представляют собой слово церкви, обращённое к миру и отражающее жизнь и проблемы языкохристианских церковных общин второго поколения.