Поэтому канон открыт для свободного исторического исследования, и решающим становится именно вопрос об апостольском учении, содержащемся в тексте, а не вопрос о его авторстве. В.М.Л. Де Ветте, ученик исследователя новозаветной текстологии Иоганна Якоба Грисбаха, внёс вклад в исагогику «Введением в Новый Завет» (1826 г.) и «Кратким экзегетическим руководством к Новому Завету» (1841–1848 гг.). Он рассматривал исагогику как дисциплину, которая должна предоставить экзегету необходимые для толкования исторические материалы. Против господствующего критического направления выступил католик Иоганн Леонард Гуг, автор книги «Введение в Писания Нового Завета» (1847 г.). В протестантской консервативной среде широкое признание получило «Историко-догматическое введение» И.К.В. Августи (1832 г.). В дискуссиях о предмете и методе новозаветной исагогики с 1830 гг. получает распространение тезис, что исагогика станет научной богословской дисциплиной, только если её предметом будет историческое исследование канона Писания на основании рационалистической критики вопроса о принадлежности новозаветных писаний апостолам. Глубокое и в то же время разрушительное влияние на научную исагогику оказало гиперкритическое умозрительное направление протестантской (новой) тюбингенской школы богословия, основателем которой был Фердинанд Христиан Баур. В статье об исагогике как о богословской дисциплине (1850–1851 гг.) Ф.Х. Баур подчёркивал её исторический характер; он должен был выражаться в том, что при исследовании Нового Завета используются те же методы, что и при изучении других литературных произведений. Предмет этой критики – канонические писания Нового Завета, а также все те предпосылки, которые, собственно, и сообщают им статус канонических. Исагогика должна исследовать, действительно ли новозаветные тексты таковы, как их представляет догматика, т.е. написаны ли они теми авторами, которым приписываются традицией. Прилагая к истории раннего христианства историко-философскую триаду Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Ф.Х. Баур рассматривал её как борьбу противоположностей, которая завершается их кафолическим синтезом. Противоборствующими началами в I в. якобы были узко национальное иудеохристианство апостола Петра и свободное от закона Моисея универсалистское христианство апостола Павла. Их примирение, т.е. кафолический синтез, завершился в направлении, представленном писаниями Иоанна. Такой «диалектический» взгляд на формирование новозаветного текста как результата борьбы неких церковно-идеологических тенденций стал именоваться Tendenzkritik. Исходя из этой искусственной схемы, определялись авторство и время написания различных новозаветных книг. Так, «подлинными» признавались только четыре Послания апостола Павла (Рим, 1 и 2 Кор и Гал). Только они и сильно «иудаизированный» «Апокалипсис», по мнению Ф.Х. Баура, были написаны в апостольский век. Все прочие писания Нового Завета несут «в себе следы компромисса», а потому относятся ко II в. По тем же соображениям Ф.Х. Баур считал Евангелие от Марка последним по времени написания в ряду синоптических Евангелий.