Если считать Ишвару единственной причиной мира, то это будет равносильно отрицанию действенности всех других факторов, а если он является со-причиной наряду с ними, то он и не нужен; и в самом деле в мире нет иной деятельности, кроме как деятельности причин (пратитьясамутпада). С умеренной критикой теистических воззрений выступала и санкхья: комментаторы «Санкхья-карики» Ишваракришны (IV–V вв.) в толковании карики 61 также следовали перечислению «ложных мнений» о происхождении мира – на сей раз уже с позиций признания в качестве истинной его причины первоматерии Пракрити. Поскольку фактически до Вачаспати Мишры ни один комментатор не толковал данную карику буквально, но толковал именно исходя из данной тематики, некоторые индийские учёные-пандиты предположили, что первоначально Вачаспати Мишра эксплицитно содержала именно его. Некоторые ранние комментаторы цитируют в качестве древнего гномического стиха антитеистический афоризм, согласно которому «неведущий человек нехозяин своего счастья и несчастья, а направляемый Ишварой должен пойти в рай или ад». А это значит, что санкхьяики полностью разделяли начальный буддийский антропологический аргумент, в соответствии с которым всемогущество бога должно обессмысливать человеческие действия. Позиции ранних ишваравадинов могут быть реконструированы по всем выделенным периодам как из приведённых выше аргументов их оппонентов, так и из независимых источников. О том, что «некоторые шраманы и брахманы» уже в шраманский период придерживались прототеистических воззрений, свидетельствует контекст, в который была вписана разоблачаемая буддистами история о происхождении мира от Брахмы-творца. В «Брахмаджала-сутте» она представлена как доктрина тех, кто считают Атман и мир отчасти безначальными и отчасти имеющими начало. Другие указания на шраманских прототеистов есть в тех палийских канонических текстах, где констатируется, что «некоторые шраманы и брахманы декларируют, что начало мира… положено Ишварой», а также что, согласно иным положениям, «живые существа ощущают радость и страдание, обусловленные (их) созданием Ишварой». Известно, что брахман Поккхарасати в общем ответе Будде и его первым последователям сообщил, что люди, претендующие на духовное знание и видение, что «выше человеческого», делают заявления совершенно пустые, ибо как обычное человеческое существо может претендовать на подобные знание и видение?! Вполне возможно, что таким образом оценивались и критические высказывания первых буддистов о божестве как о создателе мира. Критикуемые в джатаках теистические представления, согласно которым Ишвара – господин мира и повелитель многих существ, определяет жизнь всего мира, в том числе состояния силы и бессилия, хорошие и дурные действия живых существ, вполне соответствовали положительным утверждениям некоторых брахманистов. В «Шветашватара-упанишаде» фигурирует та же формула «ложных начал мира» (на сей раз уже в брахманистском видении), куда включаются время, собственная природа, необходимость, материальные элементы и духовное начало-пуруша, которые трактуются как псевдопричины вследствие того, что даже Атман, который выше их, «бессилен перед причиной радости и страдания».