Глава материалистов и атеистов Аджита Кесакамбала считал подаяние милостыни и жертвоприношения делом глупцов и обманщиков, потому что ничего, кроме временных соединений четырёх стихий (земли, воды, огня, ветра), в мире не существует. В ранних редакциях Сутра-питаки (пали Сутра-питака) ближайшие ученики Будды противопоставляют некритическую веру (буквально – «не имеющую опоры») тех, кто опираются на традицию, критической, «основательной вере» последователей Будды, которая позволяет избавиться от распространённых ложных убеждений. В «Брахмаджала-сутре» «основательная вера» демонстрируется на примере разоблачения идеи миросоздателя, в которого верят как в того, кто есть «всемогущий, самовластный, всевидящий, всесильный, господин, деятель, созидатель, лучший, распределитель жребиев, владыка, отец всего, что есть и что будет», которым «созданы эти существа». Источником веры в него объявляются заблуждения некоторых аскетов, которые «неправильно вспоминают» (используя специальную психотехнику) своё прежнее существование в виде неких существ, будто бы созданных первосуществом (тогда как оно лишь раньше их обосновалось в пустующем «дворце Брахмы» после очередного разрушения мира). Образ миросоздателя прямо высмеивается в тех пассажах «Кеваддха-сутты» и «Паттика-сутты», когда приведённое самоопределение влагается в уста Брахмы, признающего полное превосходство над ним Будды и его последователей среди других небожителей. Ко времени ранних школ индийской философии (около IV в. до н.э. – II–III вв. н.э.) относится критика древнего варианта ишваравады (учение о существовании Ишвара). В каноническом тексте джайнов Сутра-кританга при перечислении «ложных мнений» о происхождении человека и мира приводится утверждение о том, что мир был создан Ишварой (согласно брахманистским идеям, он был создан из космического яйца Брахмой-Сваямбху или Брахманом). Это утверждение опровергается указанием на то, что мир не мог быть кем-либо создан, как и не может прекратить своё существование. Однако основными оппонентами ниришваравады (учения о несуществовании Ишвара) остаются буддисты. В «Махабодхи-джатаке» утверждается, что «если Ишвара определяет жизнь всего мира – состояния силы и бессилия, хорошие и дурные действия, – то человек действует (лишь как его) атрибут, и вся ответственность (лежит) на Ишваре». В другой джатаке приводится иной аргумент против теистического мировоззрения: «Ведь если Брахма есть Ишвара всего мира и повелитель многих существ, то почему он во всём мире учредил несчастье и не сделал его счастливым…, или сам повелитель неправеден, если он учреждает неправедность вместо праведности?». Так были оформлены две основные позиции, опровергавшие теизм: если Ишвара всемогуществен, то с человека снимается ответственность за его поступки; если Ишвара ответственен за создание мира, исполненного страданий и пороков, то он сам должен быть либо бессилен, либо неправеден. Эти аргументы условно называют антропологическими и этическими, и на них строится дальнейшая буддийская полемика.