В раннем абхидхармическом тексте «Катхаваттху» (так называемой философской энциклопедии ранних буддийских школ) фиксируется несовместимость буддийского мировоззрения с ишваравадой: тхеравадин в одной из позиций вынуждает оппонента-буддиста признать, что из его логики рассуждения следует возможность допущения создания человека неким высшим деятелем, и это равнозначно признанию Ишвары, но принять эти положения буддисту невозможно. В «Буддачарите» Ашвагхоши (I–II вв.) вначале приводится антропологический аргумент: те, кто допускают происхождение мира от Ишвары, заблуждаются потому, что с этой гипотезой обессмысливаются человеческие действия, «ибо он (Ишвара) должен быть причиной и активности, и пассивности (всех существ, населяющих) мир». Затем следует космологический аргумент: Ишвару нельзя считать причиной мира, т.к. он един, а мир многообразен. При этом Ашвагхоша разработал аргументацию опровержения ишваравады в контексте суммирования «ложных мнений»: антропологическому аргументу против теистического мировоззрения предшествуют аргументы против тех, кто считают причинами создания мира время, судьбу и материальные элементы. В последней главе «Буддачариты», где подробно излагаются опровержения «ложных мнений», которые начинаются с ишваравады, наряду с антропологическим и этическим аргументами приводится и онтологический: если Ишвара превращается в существующий мир (а без этого он не может иметь с ним связь), то все люди должны быть «ишварами», что абсурдно. Буддистам принадлежал приоритет в популяризации ниришваравады и в период становления классических даршан (со II–III вв.). В антитеистическом трактате «Опровержение создания мира Ишварой» основатель мадхьямики Нагарджуна (II–III вв.) ставит перед ишваравадином две дилеммы – онтологического и космологического характера. Создаёт ли Ишвара нечто уже существующее или ещё не существующее? Первое невозможно, а второе неосуществимо, но нет и «перехода» между этими состояниями вещи. Создаёт ли Ишвара другие существа, сам возникнув или не возникнув? Если второе, то он не является существующим (в соответствии с аксиомами буддийской философии, по которой существует только то, что возникло и стало условием появления другие вещи). А если первое, то перед нами три неосуществимые возможности: сам от себя он происходить не может (как лезвие меча не может себя резать, а танцор – танцевать на собственном плече); предположение о происхождении от другого ведёт к регрессу в бесконечность (другой также должен происходить от другого и т.д.); происходить и от себя и от другого противоречиво. Включение ишваравады в контекст «ложных мнений» (учения о происхождении мира от случайности, времени, первоматерии Пракрити, собственной природы) воспроизводится в «Сухритлекхе» Нагарджуна, а также во введении к тибетской версии автокомментария Нагарджуны к его основному тексту «Строфы о корневой срединности». Мадхьямиковский гимн «Вишешастава», принадлежавший, как полагают исследователи, младшему современнику Нагарджуны – Удбхатасиддхасвамину, начинается с сетования на неразумность людей, поклоняющихся Шиве и Вишну и не знающих, что мир создан только кармой.