ИШВАРА - Страница 4

В «Двадашамукха-шастре» – стихотворном трактате, снабжённом комментарием, который, по мнению исследователя К. Линдтнера, принадлежал Пингале (IV в.), – воспроизводятся ставшие традиционными теистические аргументы. Если бы живые существа были сыновьями Божества, то оно испытывало бы желание избавить их от страданий, но это не так, а потому они не созданы им. Ишвара не должен иметь нужды ни в чём, но зачем ему тогда было и создавать мир? А если он создал мир, то кто создал его самого? И почему он создал мир в соответствии с кармой живых существ, а не все сразу (если он всемогущ)? И кто создал само «место», в котором он создал все существа? Другой Ишвара? Но их не может быть двое. Мадхьямики не были единственной буддийской школой, противодействовавшей теистическому мировоззрению. В трактате «Установление истины» Харивармана (III в.), представителя школы бахушрутия (одно из ответвлений махасангхики), утверждалось, что тела не могли быть созданы Ишварой, поскольку они разнообразны (а он «единообразен»), и сама идея созданности мира Ишварой противоречит буддийской концепции пратитьясамутпады – зависимого происхождения состояний квазииндивида (пудгала). Асанга (IV в.) в «Йогачарабхуми» предлагает ишваравадинам (по методу Нагарджуны) четыре каверзных вопроса с собственными ответами на них: должен ли Ишвара, как создатель мира, находиться внутри мира или вне его (если он находится внутри, то не может быть его создателем согласно определению, а если он вне мира, то потому, что не имеет к нему отношения); создал ли он мир с намерением или случайно? (если с намерением, то он не «владыка», ибо должен зависеть от своей цели, а если случайно, то не может быть создателем в реальном смысле слова); создал ли он мир один или с чьей-то помощью? (если один, то он и причина и следствие одновременно, и тогда не может быть никакого создания мира, а если с чьей-то помощью, то непонятно, с чьей именно); кто создаёт саму эту помощь? (если он сам, то это нелепо, а если не он, то он не может быть «владыкой»). А Васубандху, брат Асанги, ещё до обращения в махаяну, в автокомментарии к «Абхидхармакоше», приводит развёрнутый диалог с ишваравадином, над которым одержал победу. Вначале он обращается к перечислению «ложных мнений», противопоставляя идеям происхождения мира от Ишвары, Пуруши, Прадханы и т.д. концепцию постепенного происхождения вещей (крама): если бы Ишвара или другие квазипричины были первопричинами Вселенной, то она должна была бы возникнуть одновременно (ср. аргумент Нагарджуны), но этого не происходит. В ответ на предположение ишваравадина, что ничто не мешает Ишваре пожелать, чтобы вначале возникло одно, затем другое, потом третье и т.д., буддист возражает, что, во-первых, тогда наряду с Ишварой будет ещё одна причина мира – сами его желания и, во-вторых, само это различие желаний должно быть одновременным. Далее он обращается к древней дилемме в связи с целью создания мира: если Ишвара создаёт мир ради собственного удовольствия, то он уже не «господин», а если находит удовлетворение в создании живых существ как испытывающих неисчислимые страдания, «то почтение ему, такому Ишваре!».

 



 
PR-CY.ru