ИШВАРА - Страница 6

Из этого следует, что «сила божественной сущности» правит всеми названными причинами – начиная со времени и завершая Атманом. А в «Махабхарате» от лица прекрасной Драупади излагаются три известные позиции по вопросу об источнике результативности человеческих действий: одни видят его в произволе случая, другие – в судьбе (мировой необходимости), третьи – в личных усилиях человека. К ним добавляется ещё один взгляд: этот источник в действии собственной природы (cвабхава). При этом каждый из этих факторов в разных контекстах имеет право на существование, но какой бы из них ни был признан функциональным, всякий «плод» действий есть результат деяний человека, совершённых прежде. Кажется, это означает приоритет третьего фактора (личные усилия человека), но только кажется: «установитель»-Ишвара определяет карму каждого человека, особым образом осуществляя действие причинного механизма в каждом конкретном случае. Тело человека лишь орудие Ишвары для совершения тех или иных действий, ибо как Ишвара движет человеком, так тот, лишённый собственной воли, и действует. Потому, заключает Драупади, именно Ишвара предопределяет совершение тех или иных действий всеми живыми существами. В другой книге «Махабхараты» риши Вьяса также предлагает своему ученику Шуке развёрнутые объяснения причины человеческих действий: одни считают таковой человеческую волю, другие – собственную природу, третьи – предопределение со стороны Высшего Существа. Таким образом, обвинение ниришваравадинами своих оппонентов в детерминизме имело и объективные основания. Из полемических пассажей ниришваравадинов периода классических даршан исследователи сделали вывод, что некоторые современные им теистически мыслившие философы отстаивали помимо прежней идеи предопределённости действий человека Ишварой также идею, согласно которой «многообразные тела» могли быть созданы «единообразным Ишваром», он мог создать мир с помощью дополнительных факторов (скорее всего, опираясь на закон кармы); они допускали (в полемике с буддистами) постепенность его решений и желаний, а также что он, наконец, мог руководствоваться в самом решении создать мир благом для тех существ, которые должны были быть созданы. Из комментария на палийскую «Удану» выясняется, что Ишвара, согласно индийским теистам, действовал при создании и душ и мира не только по своему усмотрению, но и с учётом совершённых каждым существом добра и зла в прошлом (т.е. учитывал закон кармы), а потому они могут считаться произведёнными и самими собою, и извне. Но в этот же период появлялись и начальные базовые тексты тех школ, которые разрабатывали ишвараваду. Таким образом, основными проблемами полемики были, прежде всего, соотношение предопределения результатов человеческих действий со стороны Божества и самих человеческих усилий, но также и возможность создания многообразного телесного мира «единообразным» бестелесным Божеством, согласование его функции в мире с наличием в нём негативных фактов и сама мотивировка этой функции. Так, ведантисты в «Брахма-сутрах» (около III – IV вв.) утверждали, что Высшее Божество может быть создателем многообразного мира вследствие наличия у него всех нужных для этого сил; они не соглашались с тем, что этому может препятствовать отсутствие у Божества соответствующих «органов» (один из излюбленных аргументов ниришваравадинов, был особенно актуален в более позднее время).

 



 
PR-CY.ru