Примерно в то же время состоялось чествование Михаила, связанное с десятилетием издания «Религиозно-философской библиотеки». Наряду с другими членами Кружка ищущих христианского просвещения Михаил решительно выступал против Григория Ефимовича Распутина. В марте 1910 г. он поместил в газете «Московские ведомости» две статьи, где прямо называл Г.Е. Распутина эротоманом и хлыстом, ссылаясь на частное мнение «одного архиепископа» (исследователи полагают, что имелся в виду архиепископ Антоний (Храповицкий), который высказывался в этом духе в письме к Ф.Д. Самарину), и выражал удивление по поводу молчания Синода о нём. Здесь впервые публично, за полной подписью, со стороны православного и монархиста, человека известного и авторитетного, было брошено обвинение церковной власти в малодушии, «позорном и преступном». 24 января 1912 г. в газете «Московские ведомости» появилась петиция «Святейший Синод и епископ Гермоген: Голос мирян» за подписью ведущих членов Кружка ищущих христианского просвещения, в том числе Михаила. В петиции выражалось недоумение по поводу удаления с кафедры епископа Саратовского и Царицынского Ермогена (Долганёва), который был подвергнут прещениям, как считали авторы петиции, за противодействие Г.Е. Распутину. В тот же день в газете «Голос Москвы» появилась статья Михаила «Голос православного мирянина: Письмо в редакцию». Автор вопрошал: «Доколе, в самом деле, Святейший Синод, перед лицом которого уже несколько лет разыгрывается этим проходимцем (Распутиным) преступная трагикомедия, будет безмолвствовать и бездействовать?» И далее: «Быть может, ему недостаточно известна деятельность Григория Распутина? В таком случае прошу прощения за негодующее, дерзновенное слово и почтительно предлагаю высшему церковному учреждению вызвать меня для представления данных, доказывающих истинность моей оценки хитрого обольстителя». Эти данные, а также антираспутинские статьи Михаил объединил в сборник «Распутин и мистическое распутство» (М., 1912 г.). Отпечатанные экземпляры книги были конфискованы так же, как был конфискован и тираж «Голоса Москвы» от 24 января 1912 г. Конфискация газет обсуждалась 25 января на вечернем заседании Государственной думы. Дело получило огласку и вызвало реакцию в прессе, однако никаких решений не последовало. Синод ответил на петицию кружковцев в «Церковных ведомостях», где объяснялась вина и правомерность наказания епископа Ермогена (Долганёва). При этом отрицалась всякая связь дела епископа Ермогена (Долганёва) с Г.Е. Распутиным. Здесь же был высказан упрёк в адрес «москвичей», устроивших «суд над церковной властью», со ссылкой на 64-е правило Трулльского Собора, запрещающее мирянину «перед народом» рассуждать о вере или «учить как учителю».