Поворот к оправданию чувств и страстей он видел в отдельных философских сочинениях Х. Вольфа, несмотря на их сугубо рационалистический характер, а также в меняющемся протестантском богословии эпохи Просвещения; аналогичные тенденции В.А. Кожевников усматривал и в католическом богословии. Исследование философского и религиозного учения И.Г. Гамана предваряется изложением мнений выдающихся современников о его личности и значении его философии (Моше (Мозеса) Мендельсона, И. Канта, Ф.Г. Якоби, Иоганна Готфрида Гердера, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, Фридриха Вильгельма Йозефа фон Шеллинга, Иоганна Вольфганга Гёте) и обширным обзором литературы о его учении, которая включает труды историков философии (Эдуарда Целлера, Вильгельма Виндельбанда, Куно Фишера, Иоганна Эдуарда Эрдмана, Фридриха Ибервега и др.), теологов, историков литературы и культуры. Своеобразие философии веры И.Г. Гамана В.А. Кожевников пытался объяснить из осознания неразрешимых трудностей, связанных с проблематикой свободы и необходимости, идеального и материального мира, души и тела, т.е. проблем, которые не были разрешены самостоятельно ни рационализмом, ни философией чувства. Он считал, что невозможность посредством одних чувств возвыситься до начал, определяющих суть бытия, и дать ответ на насущные проблемы человеческого духа парадоксальным образом вела философию И.Г. Гамана и Ф.Г. Якоби к вере в Бога и к созданию философии веры. Принципиальные отличия между двумя концепциями философии веры В.А. Кожевников усматривал в понимании человека. Если И.Г. Гаман исходил из положения, что «всё в человеке божественно, а вместе с тем всё божественное человечно», и свою веру основывал на вере в личного Бога и личное Провидение, то Ф.Г. Якоби не был склонен к отождествлению всего человеческого с божественным и сохранял за человеком свободу воли в решении нравственных вопросов, к тому же он признавал наличие у человека других способностей и действий, которые имели своей причиной самого человека. По мнению В.А. Кожевникова, каждое из этих решений о соотношении божественного и человеческого обладало достоинствами и недостатками. В частности, Ф.Г. Якоби не мог преодолеть трагический разлад между божественным и человеческим, идеалистическим и реалистическим, а в учении И.Г. Гамана божественное, возвышая до себя человеческое, игнорировало ту сторону человеческого бытия, которая указывала на различие божественного и человеческого. Вместе с тем В.А. Кожевников подчёркивал, что воззрения И.Г. Гамана обладали большей цельностью и последовательностью, обусловили собой отказ от ряда философских проблем и вели к устранению противоречий между верой и разумом, мышлением и чувством, между двумя «Откровениями – природой и Писанием». В учении о вере, по мнению В.А. Кожевникова, И.Г. Гаман исходил из толкования веры как присущей человеку способности, не имеющей непосредственного отношения ни к воображению, ни к «соблазнам чувственности», и укоренённой в истине, достоверность и убедительность которой не нуждается в доказательстве посредством дискурсивного мышления.