В литературе высказывалась точка зрения, что Иоанн из повествования Иринея Лионского о Керинфе является не апостолом Иоанном Богословом, а пресвитером Иоанном, который жил в конце I – начале II вв. и которого некоторые учёные считают автором Посланий и Откровения Иоанна Богослова. Исследователи полагают, что если принять это мнение и соотнести упоминание о встрече Керинфа и Иоанна в Эфесе с сообщениямими о них как об идейных противниках, то время жизни и деятельности Керинфа может быть отнесено к концу I – началу II вв., что согласуется с данными Епифания Кипрского. Местом жизни и деятельности Керинфа большинство источников называет Малую Азию и Эфес, что не вызывает возражений у исследователей и соответствует сведениям об Эфесе той эпохи как об одном из важнейших христианских центров. Иные локализации деятельности Керинфа и его последователей (Палестина у Епифания Кипрского, Коринф у Феодора бар Кони) признаются менее достоверными и основанными на отвлечённых умозаключениях авторов. Анализ исторических свидетельств, раскрывающих взгляды Керинфа, показывает, что ересеологическая традиция усваивала ему элементы нескольких направлений мысли: гностицизма, иудеохристианства и хилиазма. Поэтому научная дискуссия о Керинфе посвящена, в основном, вопросам о возможности сочетания этих элементов в одной системе и о месте этой системы в религиозно-философском контексте эпохи. Трудности совмещения гностических и хилиастских идей при реконструкции учения Керинфа в научной литературе были замечены ещё в середине XVIII в. Тогда же были предприняты первые попытки поставить под сомнение хилиазм Керинфа и его связь с иудеохристианством. Однако в дальнейшем исследователи долгое время видели в учении Керинфа пример сочетания иудеохристианства и гносиса, христианского гностицизма и иудейских религиозных традиций (это направление интерпретации патристических сведений о Керинфе имеет сторонников и в настоящее время). В XX в. вопрос о совместимости гностицизма и иудейских религиозных идей в учении Керинфа был поднят вновь и стал предметом полемики, в ходе которой сформировались два основных направления интерпретации свидетельств о Керинфе. Одни исследователи видят в его учении преобладание иудеохристианских элементов, другие полагают, что его следует рассматривать как представителя гностицизма. Дискуссионным остаётся также вопрос о том, возможно ли сочетание эсхатологического хилиазма и гностицизма, негативно оценивающего всё телесное и материальное, с гедонистическими чертами, присутствующими в традиционном изложениях идей Керинфа. Часть исследователей, обращая внимание на недостаточность и противоречивость сохранившихся данных о Керинфе, склоняются к тому, что их однозначная убедительная интерпретация едва ли возможна. Из всех особенностей учения Керинфа наибольшее внимание в источниках уделяется его христологии, основанной на разделении земного Иисуса и небесного Христа. В современной литературе ранние системы такого рода называются «христологией разделения» (нем. Trennungschristologie), т.к. в ней человек Иисус мыслится отдельно от божественного Христа, или «христологией обладания» (англ. Possession Christology), поскольку в рамках этой концепции человек Иисус неким образом становится обладателем божественной силы и соответствующих способностей, которые затем утрачивает в момент страданий.