Он призвал принять внеисторическую основу мифа, актуальную для людей любой эпохи, непосредственно затрагивающую их: весть о «событии Христа», о деянии, которое Бог совершил для человека смертью и воскресением Иисуса Христа. Эта весть и есть керигма – первохристианская проповедь об Иисусе Христе. С одной стороны, керигма определяет суть мифа, с другой – само существование керигмы как первохристианской проповеди есть бесспорный исторический факт. Этим компромиссным «примирением» истории и мифа Р.К. Бультман надеялся вывести проблему достоверности евангельских событий из сферы компетенции теологии. Задача теолога, по его мнению, – сделать керигму ясной и актуальной в конкретных исторических условиях. Р.К. Бультман характеризует то, что он считал главным и решающим для христианского самопонимания, следующим образом: «Новый Завет говорит о событии, в котором Бог даровал людям спасение. Новый Завет возвещает Иисуса, в первую очередь, не как учителя, Который сообщил людям нечто принципиально важное, за что мы всегда будем благоговейно чтить Его, но Чья личность вообще-то безразлична для человека, воспринявшего Его учение. Напротив, именно эту личность Новый Завет возвещает как решающее событие спасения». Р.К. Бультман возвратился к этой мысли в заключительном разделе книги «Новый Завет и мифология»: «Как Тот, в Ком присутствовал и действовал Бог, в Ком Бог примирил мир с Собой, есть реальное историческое лицо, так и слово Бога – это не таинственное слово оракула, а спокойный рассказ о личности и судьбе Иисуса из Назарета, раскрывающий их значение для истории спасения», т.е. керигма. Р.К. Бультман так противопоставил керигму догме: догма не открыта для диалога, она равна себе, её содержание не зависит от состояния слушателя, а керигма обращена к слушателю и непосредственно понятна ему. В тройной оппозиции «миф – догма – история» Р.К. Бультману важен только миф. Цель «керигматического» истолкования мифа – раскрыть его экзистенциальное содержание. Только нерационализируемый, неверифицируемый миф может служить источником керигмы и сохранить способность быть переосмысленным в меняющихся исторических условиях. Но Р.К. Бультман не разработал целостной и непротиворечивой теории мифа. Понятие «миф» может иметь у него, по крайней мере, три значения: донаучная картина мира; неправильное понимание человеческого существования; «разговор о потустороннем в терминах посюстороннего» (например, выражение идеи трансцендентности через образ пространственной удалённости «Бог на небесах»). По мнению Р.К. Бультмана, исторический анализ должен не устранить, а раскрыть миф. Либеральная критическая теология противопоставила миф истории, однако ни миф, ни история не могут быть адекватно поняты в изменившихся исторических условиях. Демифологизация была осуществлена, но она оказалась бессмысленной. Главная ошибка критической теологии XIX в. заключалась в том, что «с устранением мифологии была устранена и керигма». Выявление керигмы – единственная цель демифологизации. Вместе с тем, по мнению Р.К. Бультмана, опыт критической теологии нельзя оставить без внимания, в противном случае перед церковью стоит опасность «некритически усвоить мифологию Нового Завета и сделать керигму непонятной для современности».