В историко-критической исагогике Ветхого Завета приблизительно с конца XIX в. текст Книг Иисуса Навина, Судей Израилевых и первой – четвёртой книг Царств принято называть «девтерономическая (второзаконническая) история» (англ. Deuteronomic history) и рассматривать как единое целое. Первоначально в библейской критике в рамках документарной теории (см. в ст. Пятикнижие) сложилось представление о том, что указанные книги вместе с Пятикнижием были отредактированы автором Второзакония. Этого гипотетического редактора, работой которого объясняли присутствие в исторических книгах текстов определённой «девтерономической» тенденции, нередко называли девтерономист (нем. Deuteronomiker). Новую эпоху в исследовании девтерономической истории открыла работа немецкого библеиста Мартина Нота «Исследования истории традиции» («Überlieferungsgeschichtliche Studien». Halle, 1943 г.), в которой он показал, что роль «девтерономиста» более значительна, чем роль редактора: по мнению М. Нота, именно девтерономист, работавший в середине VI в. до н.э., являлся автором задуманного им единого исторического повествования, начинавшегося с книги Второзаконие и завершавшегося четвёртой книгой Царств; в распоряжении девтерономиста были разнообразные источники, авторы которых в отличие от него не ставили своей задачей создание всеобъемлющего исторического повествования, охватывающего несколько эпох истории древнего Израиля. Теория М. Нота получила в библеистике широкое признание, сохраняет влияние по сей день. Существуют разнообразные модификации этой теории, в основном, различающиеся датировками и количеством предполагаемых редакторов девтерономической истории. Не все учёные принимают концепцию М. Нота, но вплоть до настоящего времени практически ни одно из исследований исторических книг первого цикла не обходится без обсуждения проблем девтерономической истории. Однако исследователи считают, что нельзя забывать, что многие положения, лежащие в основе концепции М. Нота, были сформулированы задолго до него, равно как и введены в научный оборот термины «девтерономист» и «девтерономическая история». Уже Бенедикт (Барух) Спиноза пришёл к выводу, что исторические книги первого цикла написаны одним автором. Во-первых, как отмечает Б. Спиноза, на их единое авторство указывают единообразные связки (Нав. 1:1; Суд. 1:1; 2 Цар. 1:1; ср.: 4 Цар. 1:1), включающие оборот «по смерти NN». Кроме того, всё повествование объединено единым замыслом: «...Научить изречениям и постановлениям Моисея и доказать их посредством хода событий». В эпоху, когда писал Б. Спиноза, этот вывод, по мнению исследователей, был совершенно новым, однако впоследствии к таким же выводам приходили многие исследователи, например, К. Будде, Отто Айсфельдт, Густав Гельшер и др. В пользу изначального единства указанных книг приводились аргументы, сходные с доводами Б. Спинозы: в начале книг нет специальных «делимитаторов начала» – все книги начинаются союзом «и»; эти книги объединяет мировоззренческое единство, выраженное концепцией «пути» (ср.: Нав. 1:8; 4 Цар. 22:2).