Высочайшая заслуга обоих философов состоит в том, что они сумели вывести греческую культуру на метауровень саморефлексии и утвердить основания, на которых производится отбор культурных смыслов. Классицистская культура с некоторыми перерывами вновь и вновь воспроизводилась в Европе в течение многих столетий. Её разрушение и растянувшийся на несколько веков переход к современной культуре вызвали к жизни необходимость радикальных перемен в эпистемологическом и богословском методах. В представлении Лонергана универсальный ценностно-смысловой горизонт классицистской культуры определённым образом структурирован, он различает в нём несколько компонентов, два из которых считает важнейшими: идею знания и идею человеческой природы. Стандарты и критерии истинного знания, как они понимались в классицистской культуре, были образцово сформулированы, согласно Лонергану, во «Второй аналитике» Аристотеля. Вопреки софистам Аристотель утвердил идею науки, т.е. необходимого истинного и достоверного знания вещей через их онтологические причины, выраженного в универсальных, вечных и неизменных понятиях. Человеческая природа в классицистской культуре, в традиционном метафизическом понимании, есть субстанция, обладающая сущностью, с одной стороны, и акциденциями, потенциями, актами и операциями – с другой. Отношения между субстанциальной человеческой природой и её компонентами формулируются в метафизическом анализе души: она мыслится как одна из метафизических сущностей, которые могут быть предметом вечного и неизменного знания. Всё происходящее с ней (от процесса познания до процесса морального выбора) представляется возможным описать в рамках онтологической причинности – так, как описывается происходящее с любыми физическими субстанциями. Процесс жизни, процесс познания представляют собой ряд акцидентальных изменений, переходов из потенции в акт и наоборот. Сама же природа человека, субстанциальной формой которого является душа, вечная и неизменная. С точки зрения практических смыслов культуры эта позиция служит тем основанием, на котором возникают эмоциональные реакции и принимаются отрефлектированные решения. Какой образ жизни считать правильным? Какие части другой культуры приемлемы, и как обращаться с носителями другой культуры? Ответ зависит от того, как этот образ жизни или эта часть другой культуры соотносятся с уже установленным понятием человеческой природы, согласуются с ним или нет. Проблема в том, что превращение строго классицистского понятия человеческой природы в нормативное наложило слишком много ограничений: если подлинная человеческая природа универсальная и вечная, то она абстрагируется от всего, чем один человек может отличаться от другого; остаётся минимальный набор свойств, который всегда один и тот же.