Церковные писатели знали аристотелевское учение об индивидуальных свойствах, или признаках, которые не тождественны индивидуальной сущности: «Мы верно говорим, что это – неделимая сущность, ибо церковные писатели неделимость привходящего не называли ни лицом, ни ипостасью». В приписывавшемся Александрийскому архиепископу Кириллу трактате «О Троице» индивид наряду с ипостасью и лицом (личностью) относится к разряду «частного»: «Частным... называются и индивиды, и ипостаси, и лица. А индивиды зовутся так, потому что никогда с ними не приключается рассечения или деления». В приписывавшихся Александрийскому архиепископу Афанасию диалогах «О Святой Троице» также подчёркивается различие между «сущностью» как общим и «индивидом» как частным: «Аномей: Значит человечность не существует самостоятельно? Православный: Конечно так, если она усмотрена в индивидах. Аномей: Но разве не есть она тогда ипостась? Православный: Я уже сказал, если она усмотрена в индивидах. Аномей: А что есть индивид и что есть человечность? Православный: Индивид – это наша собственная ипостась, а человечность – это общность сущности». Общий итог святоотеческой рецепции философского понятия «индивид» был подведён Иоанном Дамаскином в «Философских главах» «Источника знания». В главе 11 этого сочинения, названной «Об индивиде», Иоанн Дамаскин выделял четыре значения слова «индивид»: «(1) Индивидом называется то, что не рассекается и не делится, как, например: точка, мгновение, единица, подобные вещи называются также бесколичественными. (2) Индивидом называется и трудноразделяемое, то есть с трудом рассекаемое, например: алмаз и подобное. (3) Индивидом называется вид, не делящийся уже на другие виды, то есть самый низший вид, например: человек, лошадь и т.п. (4) Индивидом же в собственном смысле называется то, что хотя и может разделяться, но после деления не сохраняет своего первоначального вида; например, Пётр может быть разделён на душу и тело, но ни душа сама по себе не есть уже полный человек или полный Пётр, ни тело. В этом (последнем) смысле говорят об индивиде философы, а именно что он обозначает ипостась, (основывающуюся) на сущности. Иоанн Дамаскин свидетельствует также об устоявшейся святоотеческой традиции воспринимать термины «ипостась», «лицо» и «индивид» в качестве синонимов: «Единичное же они (т.е. святые отцы) называли индивидом, лицом, ипостасью, например Петра, Павла»; «Следует... знать, что святые отцы названиями «ипостась», «лицо» и «индивид» обозначали одно и то же, а именно то, что, состоя из сущности и привходящих (свойств), существует само по себе и самостоятельно, различается по числу и выражает такого-то, например Павла, Петра, такого-то коня». Сходное понимание соотношения индивида и ипостаси прослеживается и у монофизитских авторов VI в. В трактате «О ста ересях» Иоанна Дамаскина приводится фрагмент сочинения «Третейский судья» Иоанна Филопона, в седьмой главе которого он со ссылкой на предшествующую церковную и философскую традиции предлагает подробное объяснение соотношения общего и частного, а также философского понятия «индивид» и богословского термина «ипостась»: «Когда живое существо разделяется на разумное и неразумное, а разумное в свою очередь – на человека, ангела и демона, то индивидом называют то, на что разделяется каждый из этих последних видов: человек, например, на Петра и Павла, ангел – скажем, на Гавриила и Михаила и каждого из остальных ангелов, – потому что каждому из этих существ невозможно уже разделяться на другие, сохраняя при разделении свою природу. Ведь разделение человека на душу и тело приводит к разрушению всего живого существа.