Кроме того, он предложил более точное время миграций патриархов: Авраама в Сиро-Ханаанский регион – XIX в. и Иакова в Египет – XVIII–XVII вв. до н.э., связывая последнюю с гиксосским вторжением в Египет. В дальнейшем многие исследователи, в том числе некоторые ученики У. Олбрайта, ограничивались более общей датировкой (не выделяя времени Авраама и времени Иакова) и относили события патриархальной истории к началу II тыс. до н.э., решая тем самым один из основных вопросов концепции У. Олбрайта – вопрос о существовании городов. В пользу датировки периода патриархов началом II тыс. до н.э. исследователи приводят два основных аргумента. Типично аморрейскими являются имена патриархов: Аврам (соответственно Авраам), Исаак (Ицхак, сокращённое от Ицхак-Эл, Эл означает Бог), Иаков (сокращённое от Йаков-Эл), Иосиф (Йосеф, сокращённое от Йосеф-Эл) и др., которые встречаются в источниках первой половины II тыс. до н.э. В более поздний период имена такого типа встречаются редко (У. Олбрайт считал, что вообще отсутствуют). Кроме того, в качестве параллелей обычаям патриархальной истории У. Олбрайт, Э.А. Спайзер и др. рассматривали известные из древневосточных источников II тыс. до н.э. обычаи и юридические нормы. В документах из Нузи зафиксированы: практика усыновления главой семьи наследника, в том числе из рождённых от рабыни (ср. историю Елиезера, Быт. 15:2–3); возможность выбора бесплодной женой наложницы для мужа, чтобы она родила ему наследника (ср.: Быт. 16:3); право продажи первородства (ср. историю Исава и Иакова, Быт. 25:31–34) только членам своей семьи. В этих документах исследователи находят объяснения отношения между Иаковом и Лаваном, который, по мнению У. Олбрайта, не имея прямого наследника по мужской линии, усыновил Иакова; присвоение Рахилью терафимов отца (Быт. 31:19) соответствовало обычаю, по которому зять, обладавший терафимом тестя, пользовался одинаковым правом с его сыновьями на наследство. В документах Нузи, как и в Библии, умирающий патриарх благословлял свою семью (ср.: Быт. 27:27–29; 49:3–28). В ряде работ 1960–1970 гг. выводы У. Олбрайта и его сторонников были оспорены. Исследователи пришли к выводу, что кочевые народы жили рядом с городами в этом регионе и в более раннее время и оставались здесь и позднее; а засвидетельствованные археологией изменения культуры предлагали объяснять внутренними процессами, а не вторжениями или миграцией других, кочевых народов. Гиперкритическая концепция понимания патриархальной истории и начала еврейского этногенеза связана, прежде всего, с именами Т.Л. Томпсона и Дж. ван Сетерса, которые подвергли критике указанные параллели между повествованием книги Бытие и источниками первой половины II тыс. до н.э. Критики отмечали, что имена (Абрам, Абирам), близкие структурно к упомянутым в патриархальной истории, не уникальны для II тыс., встречаются в более поздних документах (ср.: Числ. 16:1; 3 Цар. 16:34; Числ. 26:38; 2 Цар. 5:11; 3 Цар. 5; 3 Цар. 7:13) и в ряде случаев либо вообще говорят о других социальных практиках, либо могут быть истолкованы двояко.