Наиболее подробный анализ данных Страсбургского папируса содержится в монографии Юргена Хаммерштедта о фрагментах греческих анафор из Египта и Нубии. Текст Страсбургского папируса совпадает с начальными частями анафоры «Литургия апостола Марка»: содержимое лицевой стороны папируса достаточно близко к тексту вводного раздела анафоры, обратная сторона содержит ходатайственные моления о плодородии земли, об усопших и о епископате, а также славословие. Таких разделов анафоры, как Sanctus (ангельская песнь: «Свят, свят, свят…»), «institutio» (рассказ об установлении евхаристии на Тайной вечере) или «эпиклеза» (призывание Святого Духа на евхаристические Дары), в папирусе нет, но они, как полагают исследователи, просто утрачены, поскольку папирус сохранился фрагментарно. Поэтому как издатели папируса, так и многие другие авторитетные учёные, среди которых – Ханс Энгбердинг, Клаус Гамбер (1919–1989 гг.), Р.Ж. Кокен, Х. Бракманн, считали очевидным, что сохранившееся в Страсбургском папирусе славословие не было окончанием всей анафоры, она должна была иметь продолжение на следующем листе, который до нас не дошёл. Однако в 1974 г. Эдуард Килмартин выдвинул предположение, что анафору Страсбургского папируса следует рассматривать как цельный и законченный текст, а отсутствие в рукописи (например, эпиклезы – это не лакуна, а свидетельство ранней стадии развития анафоры). Это предположение вызвало дискуссию, но так или иначе было принято многими исследователями, в том числе и Дж. Камингом, автором наиболее полного в настоящее время исследования о «Литургии апостола Марка». Несмотря на достаточно широкое распространение в современной науке мнения о законченности «анафоры Страсбургского папируса», как якобы отличной от анафоры «Литургии апостола Марка», единственным существенным аргументом в пользу этого мнения является наличие в папирусе славословия после прошения о епископате. Но, как указал ещё Б. Спинкс, это славословие вполне можно понимать не как заключительное, а как промежуточное: во многих архаичных евхаристических молитвах течение текста несколько раз прерывается славословиями, маркирующими завершение одного раздела молитвы и переход к следующему. Вопрос о том, является ли Страсбургский папирус полной евхаристической молитвой или же только её частью, имеет не только текстологическое и историко-литургическое, но и богословское измерение: возможность отсутствия в анафоре IV или V в. (с учётом датировки самого папируса) таких частей, как «institutio» и «эпиклеза», которым традиционная сакраментология (прежде всего, православная и католическая) придаёт принципиальное значение, ставит традиционные догматические представления под сомнение. Но свидетельство Барселонского папируса IV в., который содержит евхаристическую молитву не младше середины IV в., доказывает, что в IV в. эпиклеза и установительные слова, несомненно, уже были стандартными частями египетских анафор, а тогда и Страсбургский папирус следует всё же рассматривать как фрагмент анафоры апостола Марка, т.е. не как самодостаточный текст.