Среди других критиков тритеизма из халкидонитов исследователи упоминают Константинопольского патриарха Евтихия (552–565 и 577–582 гг.) и автора конца VI в. Памфилия. Жёсткая критика тритеизма Иоанна Филопона и того факта, что он привнёс в триадологию учение о трёх частных сущностях, встречается также в трактате второй половины VI в. «De sectis». Наконец, в ересеологическом трактате VII в., написанном неким монахом Георгием, тритеизм характеризуется как ересь, порождённая применением «аристотелевских приёмов рассуждения» (букв. технологий) к учению о Святой Троице. Что касается мнений современных патрологов и богословов о тритеизме Иоанна Филопона, то в последнее время этот аспект его учения снова стал предметом полемики. Известный реформатский теолог Томас Форсайт Торранс, много сделавший для популяризации Иоанна Филопона как учёного и философа, и его последователи предпринимают попытки богословской реабилитации Иоанна Филопона и снятия с него обвинений в монофизитстве и тритеизме. Т.Ф. Торранc, в частности, утверждает, что вопреки обвинению в следовании Аристотелю как в своих философских и научных сочинениях, так и в богословских Иоанн Филопон не подчиняет свою мысль аристотелевской, а преодолевает Аристотеля, которого, напротив, не преодолели не понявшие гений Иоанна Филопона халкидониты и многие монофизиты. В этом контексте Т.Ф. Торранс пытается переосмыслить традиционную оценку богословия Иоанна Филопона. В то же время подавляющее большинство патрологов и учёных придерживаются традиционного взгляда на учение Иоанна Филопона как на отклоняющееся от православия. Впрочем, и среди патрологов, придерживающихся традиционной интерпретации учения Иоанна Филопона, существуют разные мнения, о чём свидетельствует, например, статья Уикема, в которой учёный показывает себя, скорее, критиком антифилопоновского учения Дамиана, чем самого Иоанна Филопона. В целом, хотя по вопросу о тритеизме Иоанна Филопона до сих пор мнения различны, исследователям приходится признать, что фрагменты его сочинений, посвящённые триадологии и дошедшие до нас не в подлиннике, содержат высказывания, которые выглядят совсем неправославно и позволяют понять ту резкую критику, которую «тритеизм» Иоанна Филопона встречал у современников. По мнению исследователей, достаточно привести одну из самых откровенных экспликаций Иоанна Филопона своего учения: «Отец, Сын и Святой Дух не обладают единосущием в (ипостасных) особенностях, благодаря которым Один – Отец, Другой – Сын, а Третий – Святой Дух, ибо как таковые они принадлежат к разным видам и отделены один от другого. Более того, они не обладают единосущием в их полноте, поскольку есть Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Действительно, если прибавить особенность каждой ипостаси к «Богу», то это делает их совершенно отличными в их виде от других, подобно тому, как когда прибавляют «разумный» или «неразумный» к (слову) «животное», использованному как общее название всех животных различных видов, это делает их различными видами – «разумными животными» или «неразумными животными». Также, когда прибавляют к Божеству «Отец», «Сын» или «Святой Дух», делают Бога Отца отличным от Бога Сына и Святого Духа. Так что каждый из них отличается от другого».