Около 574 г. раскол произошёл уже в стане тритеитов, когда Иоанн Филопон выступил с трактатом «О воскресении», отвергнутым Кононом и Евгением, хотя и поддержанным Афанасием. Вопросы, поставленные тритеитами, вновь привлекли к себе внимание, когда монофизитский патриарх Александрии Дамиан, заняв кафедру в 578 г., в синодальном послании уделил большое внимание полемике с тритеизмом Иоанна Филопона, сосредоточившись на критике его трактата «О Троице». При этом Дамиану приходилось иметь дело с живыми носителями этого учения. В 581 г. в полемику с тритеизмом вступил и новый монофизитский патриарх Антиохии Пётр, который в синодальном послании также полемизирует с Иоанном Филопоном, на этот раз с сочинением «Против Фемистия». В дальнейшем движение тритеитов постепенно сходит на нет; ряд видных деятелей примыкают к господствующему традиционному монофизитскому учению. Тем не менее, в самом лагере противников тритеитов, в первую очередь, между Дамианом Александрийским и Петром Антиохийским, происходит раскол (588–616 гг.) на почве того, как следует правильно опровергать тритеизм, и как вообще понимать учение о Святой Троице в контексте вызова тритеизма. Таким образом, приверженность тритеизму со стороны Иоанна Филопона сыграла важную роль во внутренней полемике среди монофизитов в VI в., однако косвенно это учение повлияло на раскрытие православной триадологии халкидонитов в VI–VII вв. В частности, исследователям известен труд Александрийского патриарха Евлогия (580 – 607/608 гг.), о котором сообщает патриарх Фотий, где Евлогий критикует ряд базовых догматических положений, возникших в триадологических учениях монофизитов в полемике с тритеизмом, а также сам тритеизм, причины возникновения которого он усматривает в приложении к Богу методов рассуждения, выработанных применительно к тварному миру. Помимо Евлогия среди халкидонитов с критикой тритеизма выступал патриарх Антиохии Анастасий I (559–570 и 593–598 гг.). Анастасий I участвовал в качестве посредника в диспуте между конфликтующими сторонами в монофизитском лагере. В своём диалоге, направленном против тритеитов, он утверждал, что главной причиной, породившей это учение, является использование Иоанном Филопоном применительно к Святой Троице учения об общей и частной сущности. Главным аргументом Анастасия I против Иоанна Филопона, как замечает У. Ланг, был тот, что если общая сущность существует только в частных сущностях, каковыми тот называл Отца, Сына и Святого Духа, и может созерцаться лишь в разуме, через отвлечение от частного, то Божественного единства (т.е. Бога как Единицы) в реальности просто нет. У. Ланг отмечает, что, «хотя Анастасий и не говорит в этом диалоге эксплицитно об отношении христианского богословия с языческой философией, ясно, что это различие между частной и общей сущностью соответствует различию между первой и второй сущностью в “Категориях” Аристотеля».