По крайней мере, предпосылка подрыва присутствия определена здесь достаточно чётко – это дистанция миров presence к differance. Однако реализация это предпосылки весьма проблематична. Как представляется, именно это имеет в виду Дерриада, когда говорит о загадке differance. Как отношение к невозможному присутствию differance есть нечто такое, что некторым непонятным образом улавливает, учитывает сигналы присутствия, но одновременно остаётся тем, что как бы представляет собой на самом деле – абсолютно запредельной присутствию, не существующей в пространственн-временном горизонте бытия, тем, что согласно Деррида, «превышает альтернативу присутствия и отсутствия». Способность улавливать следу присутствия может быть обнаружена в толковании понятия присутствия, которую Деррида обнаруживает в концепции времени Хайдеггера. Одним из двух мотивов своего обращения к этой концепции Деррида определяет стремление «выявить. Пусть достаточно поверхностно и отнюдь не категорическим образом, направление, не обнаруженное в рассуждениях Хайдеггера: скрытый переход (passage cloute), который соединяет проблему присутствия с проблемой письменного следа». Несколько дальше Деррида как бы уточняет формулировку своей задачи сближения понятий присутствия и письменности/differance через хайдеггеровскую концепцию времени, когда говорит о воплощении (realisation) времени, которое, по сути своей, является уничтожением, истиранием из памяти следов differance. «Но это вытеснение есть письменность, которая даёт возможность времени быть прочитанным…» Истирание временем следов Бытия, следовательно, не является абсолютным, поскольку само время, точнее, ход времени, выраженный в процедуре вытеснения, как бы удерживает эти следы, фиксируя их в письменности или посредством письменности. Фиксация исчезающего следа Бытия/присутствия, на обнаружение которой позволяет надеяться логоцентристская культура (точнее, поскольку сама эта культура может считаться попыткой такой фиксации, то есть надежда «прочесть» её как след присутствия), тем не менее, не должна рассматриваться как репрезентация присутствия. Пользуясь термином Деррида, можно утверждать, что след не есть присутствие, а симулякр присутствия, призрак, иллюзия присутствия, не способная претендовать на истинную репрезентацию. Таким образом, конституирование мира differance осущствляется посредством чрезвыайно специфического отношения человека к миру Бытия/presence, отношения, которое представляет собой описание этого мира в форме фиксации следов Бытия, неуловимых и постоянно исчезающих непосредственно в момент презентации, схватывания и удержания этих следов посредством archi-ecriture. Не-реальный мир не-существования, вместе с тем, не есть чистая негация в том смысле, в каком это могла бы быть негация ничто по поводу не-существующего. Хотя differance и несёт в себе неизбывный мотив смерти, это, скорее, не смерть, а умираение, равно как и возрождение, являющиеся двумя неразрывными сторонами взаимоотношений жизни и смерти. Всё это генерирует вопросы, которыми задаётся Деррида в «Differance»: что есть differance как отношение к невозможному присутствию, как некие расходы без запаса, как невосполнимое истощение энергии, как инстинкт смерти и отношение к необратимому? Деррида возвращается к этим вопросам в своих более поздних работах, в частности, «Дар смерти». Источник: История философии. Энциклопедия. М., 2002 г. См. также Деррида Жак.