Пространство и время в классической онтологии задают систему координат, в которой разворачиваются всё категориальное содержание мира присутствия. «Опространтвливание» и «овременивание» как основные характеристики differance (но не archi-ecriture) призваны, очевидно, указывать на подобные же параметры того мира (или анти-мира), который образуется активностью differance. Следует обратить особое внимание на «идею (активного) движения (производства)». Если же учесть, что именно такую интерпретацию differance – активное движение, производство differance – Деррида предлагает называть прото-письменностью (т.е. archi-ecriture), то становятся яснее смысловые различия, которые могут существовать между differance и archi-ecriture. В самом первом приближении эти различия могут толковаться через представление о процессе и результате, движении и его эффекте, чистой, спонтанной деятельности и некоторых (также спонтанных) усилиях по её структурированию (конечно, отнюдь не в структуралистском смысле). Разумеется, эти представления никогда не смогут исчерпать всего богатства содержания  archi-ecriture и differance хотя бы потому, что они заимствованы из метафизического словаря, но некоторые смысловые различия они всё же позволяют проследить. Подобные же различия обозначены Деррида в том фрагменте из «Differance», где речь идёт об отличии стратегии деконструктивизма от негативнйо теологии, и где differance определяется в струтктурирующе-результитрующем аспекте как определённая, хотя и очень необычная, форма презентации – презентация исчезающего как исчезновения. Будучи исчезающим результатом исчезновения, differance, однако, никогда не представляет себя самоё, оставаясь позади репрезентации, будучи скрытой процессом репрезентации исчезновения и исчезающего. Строго говоряЮ различие между differance и archi-ecriture не столь содержательно, сколь функционально, поскольку развести их не представляется возможным. Об этом с полной ясностью свидетельствует метафора огня-письменности, согласно которой «огонь письменности… не проходит после, огонь пишет, пишет самоё себя, прямо в процессе сгорания». В бушующем пламени письменности/differance вряд ли возможно различить, что отностится к differance, а что к archi-ecriture; вполне может случиться, что при попытке их разъединения погаснет само пламя, введённое в мертвящий горизонт метафизических дистинкций. Поэтому разведение контекстов употребления archi-ecriture и differance представляется имеющим только функциональное, вспомогательное значение, связанное по преимуществу с обособлением идеи «мира человеческого» как мира differance. Представление о мире differance – мире без почвы, мире абсолютного исчезновения, мире. который пишется archi-ecriture посредством истирания Бытия и уничтожения любых следов присутствия человека в нём и, тем не менее, единственным из всех возможных миров человеческого существования, хотя и невозможным, по своей сути, мире, в котором обнаруживает себя человек, это представление становится в деконструкции тем конструктом, который противопоставляется привычному миру присутствия. Именно это противопоставление миров presence (по-французски – «присутствие») и differance представляется той радикальной процедурой деконструкции, которая решительно выводит её за пределы любой метафизики. То, что характерно для нашей эпохи, по Деррида, – децентрация, подрыв присутствия – и что оказывается недостижимым для любых деструктивных дискурсов, попадающих в заколдованный круг обоснования, который не смог разорвать даже Хайдеггер, всё это как будто может удасться деконструкции.