15 апреля 1966 г. в Мелекессе (Димитровград) Ульяновской области собрался достаточно представительный, последний из известных на сегодняшний день спасовских соборов, 18 делегатов которого прибыли из Казани, Саратова, Энгельса, Стерлитамака, Мелекесса, Душанбе, Горького, Вольска и нескольких сёл для обсуждения разнообразных вопросов внутренней жизни согласия, в том числе «о смешанных браках христиан с еретиками», «о троеженцах, можно ли верным иметь с таковыми общение», о крещении младенцев, «родители которых уклонились в нечестия», «при погребении христианина могут ли прощаться с умершими и еретики», «о взимании воды в день Богоявления», «о жёнах, оставленных мужем без всякой вины», «о молении за усопших православных христиан в воскресные и праздничные дни», «о каждении икон и прочих, как производить», «о брадобритии», «о питии и ядении с еретиками», «о принятии приходящих от ереси ради вступления в брак», «о сорокоусте по усопших», «о поминовении усопших во вторник Фоминой недели». Проблемы отношения к «брадобритцам» и «табашникам», о сообщении в «еде и питии с еретиками», о принятии к молитвенному общению приходящих «от неверных», «безбожников», «о принятии приходящих от ереси ради вступления в брак» или ради «крещения младенца» на соборных заседаниях спасовцев обсуждались неизменно, начиная с 1887 г. И всегда, независимо от окружающей социокультурной ситуации, соборы принимали запретительные решения. Особенно сурово наказывались новшества во внешнем виде христианина: «бреющих бороды и усы отлучать от христианских обществ и не иметь с ними общего ни в коих христианских потребностях» (постановление собора 1887 г., подтверждавшееся вплоть до 1966 г.). В начале XXI в. спасовские общины были достаточно широко представлены в Поволжье (центр – Саратов) и Предуралье (центр – Стерлитамак), возрождается община в Череповце, известны попытки учреждения общины в Москве, поскольку в столицу переселились многие из последователей согласия. По-прежнему весьма многочисленны спасовцы разных направлений в Нижегородской области, где есть последователи «глухой (непоющей) нетовщины», староспасовцы, которые в 1980 гг. перешли на позиции новоспасовщины, но сохранили самостоятельность. Согласие странников в XX – начале XXI в. было достаточно многочисленным. До начала 1930 гг. среди странников-статейников шла активная полемика, начавшаяся в 1900 г., когда общину с. Сопелки, где ранее был настоятелем родоначальник странников-статейников Киселёв, возглавил К.П. Пятаков, а его помощником в проповеднической деятельности стал ученик Киселёва П.В. Рябинин (впоследствии инок Арсений). Между главой общины и его заместителем вспыхнул ожесточённый спор. В 1910 г. Пятаков был смещён, его заменил Рябинин. В качестве третейского судьи в 1913–1916 гг. в спорах участвовал профессор Казанской духовной академии М.Н. Василевский, к которому за разрешением сложных вопросов обращались противники Рябинина Давыд Васильевич и Федор Михайлович. В результате полемики сложился объемный корпус сочинений и соборных деяний, которые бережно сохранялись в течение XX в. В послевоенное время разрозненные общины странников Верхней Волги, Приколвья, Причулымья, Архангельской области, Саратовщины и Средней Азии стремились сохранить традиции согласия, зафиксировать свидетельства о духовных отцах и рядовых членах согласия, пострадавших в 1930 гг. В кельях чердынского братства в Пермской области велись синодики, которые бережно хранила инокиня Галина (Андронова). В кельях у матушек Текусы и Клавдии в деревнях Талово, Черепаново также хранились исторические рукописи: один из синодиков содержит 480 имён инокинь, другой, с Требником и чином погребения, восходит к 1697 г. и заканчивается именами членов согласия, скончавшихся в 1980 гг. Из сочинений странников середины XX в. исследователям известно «Обращение к благодетелям и обращение к братии» инока Никиты из Ташкента, которое также хранилось на Колве у матушки Галины. В «Обращении» о странниках сказано: «Христианское наше сообщество... не от мира сего... Наши благодетели, живущие ещё в мире и повинующиеся всем требованиям государственной власти, должны обязательно стремиться тоже к мироотречничеству и духовному возрождению».