Однако такое решение было оспорено У. Эйбрахамом и Э.У. Барнсом, которые указывали на основании свидетельств Порфирия, Симпликия и других античных авторов, что деление в данном случае осуществляется не по принципу дихотомии. Напротив, все части деления всякий раз делятся на равные части, так что в итоге получается бесконечное число равных частей, имеющих конечную величину. Ясно, что сумма такого множества также бесконечна. Э.У. Барнс пытался решить апорию Зенона Элейского с помощью особой интерпретации бесконечности членов множества, при которой число элементов при проводимом Зеноном Элейским делении оказывается конечным. Серьёзное внимание уделялось также тому факту, что, по сути, Зенон Элейский доказывает не то, что «величина» совокупности частей бесконечна, но то, что бесконечно количество частей, на которые может быть разделена всякая физическая величина. Тем самым проблема лежит не в области размера частей, но в принципиальном вопросе о возможности осуществить бесконечное деление. Парадокс Зенона Элейского ставит два трудноразрешимых вопроса – физический (есть ли предел, после которого дальнейшее деление материи невозможно) и математический (что именно означает «получить сумму бесконечной последовательности). Различные попытки решить их по необходимости имеют философский, а не научный характер и тесно связаны с принимаемой тем или иным исследователем общей картиной мира. II. «Конечное» и «бесконечное». Это единственный аргумент, который целиком сохранился в выражениях самого Зенона Элейского. Согласно цитате у Симпликия, в первой части аргумента Зенон Элейский утверждал, что «если есть много (сущих), их по необходимости должно быть ровно столько, сколько их есть, и не больше их самих, и не меньше. Если же их столько, сколько их есть, то они конечны». По мнению Г. Властоса, это рассуждение Зенона Элейского при всей его внешней простоте не могло быть опровергнуто средствами древнегреческой науки и потеряло силу лишь после разработки Г. Кантором учения о свойствах множеств, в частности о существовании актуально бесконечных множеств. Э.У. Барнс видит в словах Зенона Элейского лишь софизм, легко опровергаемый при помощи современного математического аппарата. Вторая часть аргумента строится по аналогии с первой: «Если есть много (сущих), то сущие бесконечны (по числу), так как между сущими всегда есть другие (сущие), а между этими последними – опять другие (сущие)». Согласно наиболее простой интерпретации, в аргументе Зенон Элейский опирается на тот эмпирический факт, что две вещи лишь потому кажутся отдельными вещами, что между ними есть нечто, отделяющее их друг от друга. Но это нечто, в свою очередь, должно отделяться от названных двух вещей двумя другими вещами, которые будут препятствовать слиянию первоначальных вещей в одно целое. Подобное деление может продолжаться до бесконечности. Среди исследователей остаётся дискуссионным вопрос, о каких именно вещах говорит здесь Зенон Элейский – о предметах физического мира, геометрических точках или предметах в сознании. Большинством исследователей признаётся верным указание Симпликия на то, что этот аргумент вновь является модификацией аргумента «Дихотомия» и должен рассматриваться аналогично последнему.