Значит, если бы было много вещей, никакая из них не имела бы размера». Если рассуждение Зенона Элейского действительно было таким, то его ошибочность исследователям очевидна – понятия «одно» и «многое» семантически многозначны, поэтому вещь вполне может быть «одной» в некоем определённом смысле и «многим» в другом смысле. Это применимо и к подробно излагаемому Иоанном Филопоном рассуждению Зенона Элейского об «одном» Сократе, который в то же время не один: он есть одновременно «белый», «философ», «пузатый» и т.п. Согласно выводу Зенона Элейского, «тот же самый не может быть одним и многим». Специально разбирая этот парадокс, Э.У. Барнс отмечает, что он легко решается на семантическом уровне путём жёсткого определения значений терминов «один» и «много» и принципов их предикативного употребления. Однако до конца проблема, поднятая Зеноном Элейским, тем самым не исчерпывается, поскольку остаётся открытым онтологический вопрос о том, как конкретная вещь может одновременно быть одной (самотождественной) и многой (изменчивой), так что место парадокса занимает «антиномия бытия». Переходя ко второй части рассуждения, Зенон Элейский принимает противоположный только что разобранному тезис: «Если существует много (сущих), каждое из них должно с необходимостью иметь некий размер». Согласно Зенону Элейскому, «у чего нет совершенно ни величины, ни толщины, ни объёма, того и вовсе нет». Итак, если многое существует, то необходимо, чтобы оно имело некие размеры, т.е. (для трёхмерного пространства) длину и толщину. Однако всё, что имеет размеры, может быть разделено на части. Таким образом, в соответствии с реконструкцией Г. Властоса, основной тезис второй части рассуждения Зенона Элейского может быть сформулирован так: «Некая часть каждого сущего (из многого) должна лежать за пределами другой части этого же сущего». В любом имеющем размеры сущем всегда можно найти две непересекающиеся части, в этих частях – свои части, и так до бесконечности. Согласно Зенону Элейскому, сумма этого бесконечного числа частей сама будет бесконечной, а значит, многие вещи будут «бесконечны по величине». Тем самым получается изначально заявленное Зеноном Элейским противоречие. Наибольший интерес при анализе этой апории Зенона Элейского у современных исследователей вызывает проблема делимости всякой вещи до бесконечности. Самым простым решением апории является отрицание этой делимости – именно так поступили древнегреческие атомисты, постулировавшие существование неделимых элементов, из которых составлены все вещи. Однако физическая неделимость материи не исключает возможности проводить логическое деление внутри самих неделимых атомов, и потому аргумент Зенона Элейского не может быть окончательно опровергнут эмпирическим путём. Исследователями, не согласными с атомистским подходом к проблематике, часто проводится аналогия между этим аргументом и апорией «Дихотомия» – в обоих случаях речь идёт о бесконечном делении и в обоих случаях апории могут быть решены с помощью инструментария современной математики путём ссылки на то, что сумма бесконечной сходящейся последовательности есть конечное число.