В 1805 г. немецкий теолог Вильгельм Мартин Леберехт де Ветте (1780–1849 гг.) отождествил «D» с «Книгой Закона», найденной якобы в 621 г. до н.э. царем Уэзияху (Иосией) при восстановлении Иерусалимского Храма. Деление Второзакония на составные элементы осуществили представители так называемой «Кристаллизационной гипотезы»: Август Клостерманн (1837–1915 гг.) в 1893 г. предположил, что при Уэзияху была найдена лишь часть Второзакония, а «доиосианское» Пятикнижие составляли законодательное ядро и более поздние примыкавшие к нему исторические тексты. Датировкой «D» занимались Г. Хёльшер (1877–1955 гг.), А. Альт (1883–1956 гг.) и Э. Робертсон. Наиболее аргументированной представляется позиция Альбрехта Альта, который в отличие от Густава Хёльшера признает допленное происхождение «D» и относит его к северной, израильской, традиции. В 1853 г. Г. Рейсс, а вслед за ним К.Х. Граф и Ю. Велльхаузен (1844–1918 гг.) объявили «P» позднейшей составляющей Пятикнижия, оформившейся в послепленный период, при Эзре, т.е. около 444 г. до н.э. Э. Зеллин датировал «J» временем царствования Давида и Шеломом (X в. до н.э.), а О. Айссфельдт – VIII в. до н.э., считая древнейшим «Светский источник» (около 950–850 гг. до н.э.). Современный исследователь Энцо Бьянки (род. в 1943 г.) попытался примирить различные вышеизложенные точки зрения и синтезировать достижения обеих школ. В русле классической документальной гипотезы, рассматривающей книгу Иисуса Навина в качестве продолжения Пятикнижия, составляющую с ним единое целое, и оперирующей понятием «Шестикнижие» (hexateuch), в середине XX в. сформировался новый взгляд на Второзаконие как на введение к неосуществленному в полной мере грандиозному труду по истории Израиля так девтерономической истории, куда помимо «D» вошли книги ранних пророков: Ис. Нав. – Млахим (3–4 Царств).  Поэтому, по мысли Х.Х. Шмида (1914–1998 гг.), М. Розе, Дж. ван Сетерса и других представителей этого направления, правильнее говорить о Четверокнижии (tetrateuch): книги Бытия – Числа и девтерономической истории: книги Втор. – 4 Царств. Первоначальная, допленная, версия древнееврейской девтерономической школы завершилась описанием религиозной реформы царя Уэзияху (4 Цар.: 22:1–23:25), а в распоряжении позднейшего жреческого компилятора оказался уже целый комплекс текстов: tetrateuch + Втор. введение к девтерономической истории + Ис. Нав. … Млахим. И. Кноэл разделил «P» на: Священническую Тору (периода от строительства Соломоном Иерусалимского Храма, т.е. около 966 – около 959 гг. до н.э. и до времени правления иудейских царей Ахаза и Езекии, т.е. около 735 – около 686 гг. до н.э.) и материалы «школы Кодекса Святости» (the Holiness School), постулируя тем самым существование последней уже во времена правления Ахаза или Седекии. Это дало возможность современному российскому автору С.В. Тищенко выдвинуть гипотезу об одном авторе-составителе Торы, идентифицируемом с представителем the Holiness School (конец V – начало IV в. до н.э.). В XX в. альтернативной методике исторического критицизма, ярче всего выраженной в трудах классиков документальной гипотезы, стала формально-критическая методика «истории литературных форм/жанров» (Х. Гункеля и Г. Грессмана). Эта библейская критика форм базируется на трех аксиомах: а) консерватизма религиозных текстов вообще и библейских в частности; б) сходства библейских литературных жанров с фольклорными, возникшими, вероятно, в добиблейский период, реликты которых можно обнаружить в народном песенном творчестве (это могут быть и благодарственные гимны аграрного цикла, и победная песнь, и любовная лирика свадебных ритуалов);  в) родства ближневосточных культур, позволяющего проводить компаративистские исследования.